Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А56-32626/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32626/2021
16 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СуперСтрой-М" (адрес: Россия 125009, <...>, эт. цок. пом. 1, ком. 5-16, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВРОРА" (адрес: Россия 197342, <...>, литер Б, помещение 4Н, офис 18Б, ОГРН: <***>)

о взыскании 275.000 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СуперСтрой-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВРОРА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 275.000 руб. 00 коп. предоплаты, перечисленной согласно платежным поручениям № 563 от 16.11.2020; № 577 от 17.11.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 30.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании выставленного счета № 13372 от 09.11.2020 истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату за поставку товара согласно платежным поручениям № 563 от 16.11.2020; № 577 от 17.11.2020 в общем размере 275.000 руб. 00 коп.

Ответчик товар не поставил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.03.2021 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 1 статьи 159 ГК РФ разрешает совершение сделки в устной форме, если для такой сделки законом или соглашением сторон не установлена письменная форма.

Согласно пункту 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений, суд квалифицировал данные отношения как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель, в силу статьи 486 ГК РФ, оплатить товар.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 563 от 16.11.2020; № 577 от 17.11.2020.

Доказательств поставки товара либо возврата предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о том, что подпись его руководителя и оттиск печати, проставленные на представленном в материалы дела истцом договоре, не соответствуют «образцу, прилагаемому к отзыву».

Однако, как следует из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, между сторонами сложились правоотношения в рамках разовых сделок купли-продажи в порядке статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления ответчиком счета № 133372 от 09.11.2020 и оплаты истцом 275.000 руб. 00 коп. платежными поручениями № 563 от 16.11.2020; № 577 от 17.11.2020.

Доводы об отсутствии у ответчика открытых счетов в АО «Райффайзенбанк», также отклонены судом, поскольку денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет в АО «Тинькофф Банк», что следует из платежных поручений № 563 от 16.11.2020; № 577 от 17.11.2020.

Документально подтвержденных сведений об открытых ответчиком счетах по состоянию на ноябрь 2020 года, а также выписки кредитных учреждений по указанным счетам ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца о взыскании 275.000 руб. 00 коп. предоплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 6.912 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2020 по 09.06.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 275.000 руб. 00 коп. предоплаты, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СуперСтрой-М" 275.000 руб. 00 коп. предоплаты, 6.912 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2020 по 09.06.2021, всего 281.912 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 275.000 руб. 00 коп. предоплаты, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 8.573 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА" в доход федерального бюджета 65 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.