Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-125673/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125673/17-26-1117
г. Москва
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 125167, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРПСИБИЗНЕССТРОЙ-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 109387, <...>)

о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 77 573, 29 руб., с последующим их ежемесячным начислением на сумму основного долга по ставке 9% годовых по день фактической оплаты долга, неустойки за невозврат суммы займа по состоянию с последующим ее начислением с 11.07.2017 года на сумму основного долга из расчета 0,2 (две десятых) % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, неустойку за невозврат суммы процентов за пользование суммой займа по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 31 252, 64 руб., с последующим ее начислением с 11.07.2017 года на сумму неоплаченных процентов из расчета 0,2 (две десятых) % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 20.04.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «ИНТЕРПСИБИЗНЕССТРОЙ-М» задолженности в размере 600 000 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 77 573, 29 руб., с последующим их ежемесячным начислением на сумму основного долга по ставке 9% годовых по день фактической оплаты долга, неустойки за невозврат суммы займа в размере 394 440 руб. с последующим ее начислением с 11.07.2017 года на сумму основного долга из расчета 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, неустойку за невозврат суммы процентов за пользование суммой займа в размере 31 252, 64 руб. с последующим ее начислением с 11.07.2017 года на сумму неоплаченных процентов из расчета 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 12.09.2017 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 12.09.2017 г.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2015 г. между ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Заимодавец) и ООО «ИНТЕРПСИБИЗНЕССТРОЙ-М» (Заемщик) был заключен договор займа № 22/15.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора займодавец обязуется предоставить заемщику денежную сумму в размере 638 613,70 руб., а заемщик обязуется возвратить ее займодавцу и уплатить проценты в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Заимодавец во исполнение обязанности по предоставлению займа 11.12.2015 г. осуществил перечисление заемных денежных средств в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 154 от 11.12.2015 г.

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался возвращать сумму займа согласно графика, указанного в данном пункте, сумма займа должна была быть возвращена до 30.12.2016 г.

Согласно п. 3.1. Договора. Ответчик обязуется уплатить проценты за пользование Займом по ставке 9 (Девять) процентов годовых.

Согласно п. 3.3. Договора. Ответчик обязуется уплачивать начисленные проценты в срок не позднее двух календарных месяцев с даты окончания соответствующего месяца, при этом последняя выплата процентов осуществляется не позднее дня возврата Займа.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что заемщик не исполнил обязательства по договору.

Истцом была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа от ответчика не последовало.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт заключения договора, получения суммы займа и ее не возврата займодавцу фактически ответчиком не оспорен.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу и не оплатил проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договора, доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и начисленных процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4. договора, в случае нарушения Ответчиком срока возврата суммы Займа и (или) уплаты начисленных процентов Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки из расчета 0,2 % oт неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислена неустойка. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за невозврат суммы займа в размере 394 440 руб. и неустойки за невозврат суммы процентов за пользование суммой займа в размере 31 252, 64 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом с 11.07.2017 г. на сумму основного долга по ставке 9% годовых по день фактической оплаты долга, а также неустойки за невозврат суммы займа с 11.07.2017 г. на сумму основного долга из расчета 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, неустойки за невозврат суммы процентов за пользование займом с 11.07.2017 г. на сумму основного долга из расчета 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 333, 395, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110,123,137,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРПСИБИЗНЕССТРОЙ-М» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" сумму основного долга по договору займа в размере 600 000 рублей, в т.ч. НДС 18%, проценты за пользование суммой займа по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 77 573,29 рублей, с последующим их ежемесячным начислением на сумму основного долга по ставке 9% годовых по день фактической оплаты долга; неустойку за невозврат суммы займа по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 394 440 рублей, с последующим ее начисление с 11.07.2017 на сумму основного долга из расчета 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, неустойку за невозврат суммы процентов за пользование суммой займа по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 31 252,64 рубля, с последующим ее начислением с 11.07.2017г. на сумму неоплаченных процентов за пользование суммой займа из расчета 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, а также 24 033 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Нечипоренко