Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А56-66836/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66836/2017
29 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион" (адрес: Россия 191167, г Санкт-Петербург, наб. реки Монастырки, д. 5/П, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Неско" (адрес: Россия 192102, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 207466 руб. 45 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2017

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Неско" (далее – ответчик) о взыскании 193.818 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по изготовлению зуботехнических изделий в рамках договора № 027/16 от 22.07.2016, 13.648 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2016 по 25.08.2017.

В настоящем судебном заседании, окончательно уточнив исковые требования в связи с допущенной ранее арифметической ошибкой при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать 193.818 руб. 00 коп. долга и 4.866 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.07.2017 по 08.11.2017.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Орион" (Исполнитель) и ООО "Медицинская компания "Неско" (Заказчик) заключен Договор № 027/16 от 22.07.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению зуботехнических изделий, а Заказчик обязуется оплатить соответствующие услуги.

В соответствии с п. 2.3. Договора Заказчик осуществляет оплату на основании представленных Исполнителем счетов и подписанных актов оказанных услуг за каждую работу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с отсрочкой платежа 30 рабочих дней.

Согласно п. 3.2.3. Договора Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг, заверить печатью и вернуть подписанный экземпляр Исполнителю в течение 5 банковских дней с момента сдачи протезной работы непосредственно Пациенту Заказчика.

В период с сентября 2016 года по январь 2017 года по соответствующим заказ-нарядам Заказчика была выполнена работа на общую сумму 283.518 руб. 00 коп., однако ответчик произвел оплату частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 193.818 руб. 00 коп.

В адрес ответчика неоднократно, как нарочно – одновременно с передачей протезной работы, так и заказной корреспонденцией направлялись счета на оплату за период с сентября 2016 года по январь 2017 года, а также акты (по форме универсальных передаточных актов) с расшифровками по каждому отдельному выполненному заказ-наряду, однако 2-е экземпляры актов в адрес ООО «Орион» до сих пор не возвращены в установленном порядке, также как и не представлены мотивированные отказы от их подписания. Оплата производилась частично, без указания назначения платежей.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №1 от 10.03.2017 и б/н от 17.07.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако указанные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Довод ответчика о несогласованности сторонами стоимости услуг несостоятелен ввиду следующего.

Согласно п. 2.1 Договора цена на оказываемые услуги подлежит согласованию сторонами в Приложении №1 к Договору, являющимся неотъемлемой его частью.

Истцом представлено в материалы дела подписанное обеими сторонами Приложение №1 к Договору № 027/16 от 22.07.2016, содержащее прейскурант цен на зуботехнические работы.

Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности в размере 193.818 руб. 00 коп. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании 4.866 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.07.2017 по 08.11.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 4.866 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Такая же правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 № 12088/05.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.      Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.08.2017, акт приема-передачи денежных средств от 23.08.2017, расходный кассовый ордер №8 от 20.08.2017.

Ответчик заявил возражения относительно заявления о взыскании судебных издержек, ссылаясь на то, что представленный в материалы дела акт приема-передачи денежных средств датирован 23.08.2017, тогда как расходный кассовый ордер №8 датирован 20.08.2017.

Данные доводы суд полагает несостоятельными, поскольку вышеуказанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о порочности сделки и не влекут каких-либо негативных правовых последствий.

Вместе с тем, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 20.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Неско" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" 193.818 руб. 00 коп. долга, 4.866 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 198.684 руб. 69 коп., а также 6.961 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 20.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орион" из федерального бюджета 188 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.