Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А08-6139/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6139/2023
г. Белгород
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Авто Актив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.10.2023 № 277, копия диплома, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.12.2023 № 2, копия диплома, паспорт;



УСТАНОВИЛ:

АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АВТОАКТИВ" о взыскании убытков в размере 209 730 руб. в виде разницы между ценой договора и коммерческим предложением другого поставщика.

Определением суда от 05.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 05.09.2023, на основании пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела в совокупности с доводами сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 20.06.2022 между истцом АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" (покупатель) и ответчиком ООО "Авто Актив" (продавец) заключен договор поставки № 3637-АО-22, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товары, указанные в приложении № 1 (спецификации), являющимся неотъемлемой частью договора. Наименование товара, его ассортимент, основные технические и функциональные характеристики, комплектность, цена за единицу товара, сроки поставки устанавливаются в спецификации. Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в сроки, в порядке и на условиях, установленных в договоре. Поставщик обязуется поставить указанный товар с относящейся к нему документацией. Документы, подтверждающие качество товара, предоставляются поставщиком покупателю в момент передачи товара (пункты 1.1. – 1.4. договора).

В силу пункта 2.1. договора поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, техническими регламентами или техническими условиями, утвержденными на данный вид товара с предоставлением сертификатов, обязательных для товара в соответствии с законодательством Российской Федерации. Весь поставляемый товар должен соответствовать требованиям и характеристикам, предусмотренным Федеральным законом от 10.12.1995 № 196 "О безопасности дорожного движения" и иным соответствующим для данного рода товара законодательным актам РФ и условиям настоящего договора.

Стороны согласовали, что отгрузка товара осуществляется поставщиком по адресу: <...>. Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с условиями договора. При обнаружении недостатков во время осмотра товара (несоответствий условиям договора и сведениям, указанным в сопроводительных документах), покупатель уведомляет об этом поставщика, составляя при возврате товара поставщику в письменной форме Акт о возврате товара (пункты 3.1., 3.3., 3.4. договора).

В спецификации – приложении № 1 к договору поставки от 20.06.2022 № 3637-АО-22 стороны согласовали поставку автомобильных запасных частей на сумму 593 395 руб., в том числе НДС 98 899 руб. 17 коп. В спецификации указано наименование 26 единиц товара, их технические характеристики, страна происхождения товара, производитель, количество, цена за единицу товара

Во исполнение обязательств, ответчик поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 72 от 01.07.2022, № 77 от 06.07.2020 и № 79 от 08.07.2022, подписанными представителем истца и скрепленными оттиском печати общества и истцом не оспаривается.

Как следует из искового заявления, истцом установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям качества (ассортимента), а именно: по 13 позициям были поставлены не оригинальные запасные части, а их аналоги, это следует из маркировки и подтверждается фото-материалом.

В ходе рассмотрения дела истцом был представлен Отчет от 18.08.2022 о проведении внеплановой проверки соблюдения договорных условий и обеспечения поставки ТМЦ в соответствии со спецификацией к договору от 20.06.2022 № 3637-АО-22, составленный рабочей группой общества на основании приказа генерального директора АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД", в котором установлено, что согласно маркировке, указанной на поставленных ТМЦ, спецификации соответствуют только 2 наименования ТМЦ, остальные 24 наименования заменены на аналоги. На части аналогово не указан производитель. Масляные фильтры имеют наплыв краски в рабочей зоне фильтра.

Поскольку в рамках заключенного договора были поставлены аналоги запасных частей, истец полагает, что ему причинены убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой по оригинальным запчастям и ценой по поставленным взамен не оригинальным запчастям.

Истец обратился к официальному дилеру АО "ЛОНМАДИ" с просьбой предоставить коммерческое предложение по поставке запасных частей согласно приложению № 1 к договору.

Разница между ценой договора № 3637-АО-22 от 20.06.2022, заключенного истцом с ответчиком ООО "Авто Актив" и коммерческим предложением АО "ЛОНМАДИ" составила 209 730 руб.

21.04.2023 в адрес ООО "Авто Актив" была направлена претензия с предложением оплатить разницу между поставленными аналогами и утвержденной стоимостью коммерческого предложения АО "ЛОНМАДИ" в сумме 209 730 руб., оставлена без ответа и удовлетворения.

Отказ ответчика погасить убытки истца в добровольном порядке явился основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор как соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений может являться таковым, если он отвечает требованиям основных положений о заключении договора. Квалификация договора как заключенного имеет существенное значение при определении прав и обязанностей сторон договора, а также для исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1.1. спорного договора поставки, стороны пришли к соглашению о том, что ответчик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар по согласованному заказу покупателя в спецификации, содержащей наименование товара, его стоимость.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Таким образом, отсутствие возражений истца при принятии товара и подписании УПД свидетельствует о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключенности договора поставки и его исполнении.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 467 ГК РФ установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Учитывая, что возражения покупателя по поставке товара относятся к несоответствию по производителю товара, то в данном случае подлежат применению нормы по ассортименту товара.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. (пункт 5 статьи 468 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок (пункт 2 статьи 514 ГК РФ).

Истец считает, что ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчик причинил ему убытки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу входят факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

При недоказанности одного из названных элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (бездействия), в том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятого на себя обязательства, является возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Как следует из материалов дела, во исполнение договорных обязательств, ответчик поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается материалами дела. Товар был принят истцом без замечаний.

Технические характеристики товара соответствуют условиям договора поставки №3637-АО-22 от 20.06.2022 и спецификации к договору. Претензий по качеству товара истцом не заявлено. В обоснование заявленных требований истец ссылается на меньшую стоимость аналогичных товаров по коммерческому предложению АО "ЛОНМАДИ".

В рассматриваемом случае истец связывает наступление убытков с фактом поставки товара не соответствующего условиям договора.

Вместе с тем не истец предоставил в материалы дела доказательств приобретения товара с иными характеристиками у АО "ЛОНМАДИ" по указанным в прайсе ценам.

Кроме того, доводы истца о несоответствии качества поставленного товара являются ошибочными, так как в данном случае товар был поставлен надлежащего качества, а несоответствие производителя относится к положениям об ассортименте товара.

Если расценивать несоответствие производителя как несоответствие качества поставленного товара, то в нарушение пункта 2 статьи 475 ГК РФ истцом не представлено доказательств наличия в товаре существенных недостатков.

В данном случае наличие неправомерного поведения ответчика истцом не доказано. Отсутствие доказательств неправомерного поведения ответчика влечет за собой невозможность определение причинной связи между таким поведением и возникновением убытков у истца.

Доводы истца о том, что товар был принят у ответчика без замечаний по случайности, вследствие осуществления неправомерных действий (бездействий) работником истца ФИО4, суд отклоняет. Работник действует от имени юридического лица, и, соответственно, принимая на работу сотрудника, юридическое лицо несет ответственность за выполнение им своих обязанностей. Общество не вправе ссылаться на неправомерные действия работника, поскольку оно не осуществило надлежащий контроль за исполнением им своих трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение установленных требований истец не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части приемки поставленного товара, в том числе: совершение всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, поставленных в соответствии с условиями договора (пункт 3.3. договора); проверки соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным условиями договора (пункт 5.4.2. договора); уведомления поставщика при обнаружении недостатков во время осмотра товара (несоответствий условиям настоящего договора и сведениям, указанным в сопроводительных документах), составления при возврате товара поставщику в письменной форме Акта о возврате товара (пункт 3.4. договора); в случае обнаружения некачественного товара в процессе его использования, письменного уведомления поставщика о выявленных недостатках, составления и подписания сторонами акта по данному факту (пункт 2.5. договора).

Пометки, сделанные рукописно в имеющихся в материалах дела УПД, не доказывают поставку не оригинального товара, так как невозможно установить кем данные пометки сделаны и в какое время, отсутствует заверение этих пометок со стороны истца и ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения качества поставленного товара.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании проведение экспертизы не возможно, в связи с использованием обществом поставленного ответчиком спорного товара.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, требования АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Е.О. Кендюхова