Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А56-53672/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53672/2020
18 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП "Росморпорт" (адрес: 127055, Москва, ул. Сущевская д. 19, стр. 7, ОГРН <***>)

к ООО "Северная Гавань" (адрес: 163020, <...> пом. 2-Н, ОГРН <***>)

о взыскании 1 153 728,87 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.03.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ФГУП "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Северная Гавань" о взыскании 901 632,00 руб. неосновательного обогащения и 252 096,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 24 537,29 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 17.07.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 15.09.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

07.09.2016 между ФГУП «Росморпорт» (заказчик) и ООО "Северная Гавань" (подрядчик) заключен договор подряда №1354/УТМФ-16 в соответствии с условиями которого, Ответчик обязался выполнить работы по ремонту главных генераторов, трубных электродвигателей, ответственных электроприводов и электрооборудования на ледоколе «Кару».

Перечень и объемы работ приведены в Смете-ведомости (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 3 005 440 руб. и определяется Сметой-ведомостью (приложение №1 к договору).

В соответствии с договором оплата работ производится в два этапа. В течение пятнадцати календарных дней со дня получения счета Истец производит авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости по договору, что составляет 901 632 руб., в том числе НДС 18% -137 537,08 руб. (пункт 6.3.1 договора), окончательный расчет производится в течение 30 дней после выполнения работ по договору (п.6.3.5 договора).

Оплата авансового платежа в размере 901 632,00 руб. произведена истцом, что подтверждается платежным поручением №6068.

В соответствии с п.7.1 договора срок выполнения работ - 17 октября 2016 года.

Однако, работы в согласованный срок ответчик не выполнил.

В соответствии с пунктом 13.7 договора в случае существенного нарушения одной из Сторон обязательств по договору, другая сторона вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом в письменном виде другую сторону за десять календарных дней до предполагаемой даты его расторжения.

02.11.2016 в адрес ответчика было направлено письмо №21-01/01-3427 об одностороннем отказе от исполнения договора, который считается расторгнутым с 12.11.2016, и с требованием к указанной дате предоставить документы, подтверждающие объем и стоимость фактически выполненных работ по договору. Документы, позволяющие определить объем фактически выполненных работ и затраты на их выполнение, ответчик не представил.

По состоянию на 31.12.2018 и на 31.05.2019 между ФГУП «Росморпорт» и ООО «Северная гавань» подписаны акты сверки взаимных расчетов, которыми Ответчик подтвердил задолженность перед истцом по договору №1354/УТМФ-16 в размере 901 632,00 руб.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» подписание уполномоченным лицом Ответчика актов сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании им долга в сумме 901 632,00 руб.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок.

20.04.2020 в адрес ответчика направлено требование (претензия) №0624/20 о возврате денежных средств в размере 901 632,00 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику 252 096,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2016 по 16.06.2020.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Доказательств выполнения работ в установленный срок ответчик не представил.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, расторжением договора подряда, неотработанный аванс подлежит возврату истца.

В соответствии с нормами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

В соответствии с п.2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 395, 450, 702, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Северная Гавань" в пользу ФГУП "Росморпорт" 901 632,00 руб. неосновательного обогащения и 252 096,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 24 537,29 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.