Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А78-6718/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6718/2020
г.Чита
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Курбатова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период май 2020 года в размере 56031,18 руб., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Россети Сибирь»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности №22 от 14.04.2020 (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности №16 от 30.12.2020;

от ответчика: ФИО4, директора, полномочия проверены на основании выписки из ЕГРЮЛ от 03.06.2021,

от третьего лица представитель явку не обеспечил, извещен.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Уют» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ «Уют», общество) с вышеуказанным иском.

Определением суда от 05.08.2020 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик 17.09.2020 представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований, с приложением дополнительных документов и ходатайством о рассмотрении дела в общем порядке.

Истец 21.09.2020 представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу, суд, определением от 05.10.2020, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Названным определением суд в соответствии со статьей 124 АПК РФ произвел изменение наименования третьего лица на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Ответчик иск не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 93-94 т. 1).

Истец доводы ответчика, изложенные в отзыве, оспорил по мотивам письменных возражений (л.д. 111-112 т. 1), представив расчет (л.д. 11 т. 2).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу ввиду рассмотрения в Ингодинском районном суде дела №М-611/2021 по заявлению об обязании собственников нежилого помещения № 1 (автостоянка), расположенного по адресу <...> заключить договоры на предоставление коммунальных услуг

напрямую с ресурсоснабжающими организациями; обязании внесения платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, указав, что судебное заседание по данному делу назначено на 16.06.2021.

Представитель истца относительно заявления представителя ответчика пояснил, что настоящее дело было неоднократно отложено, приостановлено, поэтому оснований для отложений нет, дал пояснения. Данное ходатайство оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайства возможно только при наличии уважительных причин.

Судом ходатайство ответчика протокольным определением от 03.06.2021 отклонено, поскольку судом не усмотрено оснований о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Ингодинским районным судом дела №М-611/2021.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №104436, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (л.д. 21-35 т. 1).

Перечень точек поставки согласован сторонами в Приложении №2 к договору.

В мае 2020 года акционерное общество «Читаэнергосбыт» осуществляло поставку электроэнергии в многоквартирные дома, указанным в перечне точек поставок, согласованном в Приложение №2 к договору.

Данный факт ответчиком не оспаривается. Наличие присоединенной сети, общедомовых приборов учета материалами дела подтверждается.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Факт установки ОДПУ подтверждается представленными в материалы дела актами.

Объекты и адреса поставки электрической энергии определены в приложении №2 договора.

Ответчик не оспори, что является управляющей компанией в отношении указанных в договоре многоквартирных домов.

Порядок определения фактического объема электрической энергии установлен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 2.3.1 договора ответчик обязался производить ежемесячно оплату за электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором.

Оплата за электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

На оплату потребленной в мае 2020 года электроэнергии истец на основании ведомостей электропотребления (л.д. 75-77 т. 1) выставил ответчику счет-фактуру на сумму 56031,18 руб. (л.д. 52 т. 1).

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца (л.д. 15-20 т. 1) не ответил, в связи с чем, последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Задолженность по расчетам истца составляет 56031,18 руб.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, а истец обладает статусом ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

По смыслу пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Факт управления спорными многоквартирными домами ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно абзацу 6 пункта 38 Правил №354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и другие услуги.

В соответствии с пунктами 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, собственники и наниматели жилых помещений вносят плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Принятие собственниками многоквартирного жилого дома решения о внесении платы непосредственно энергоснабжающей организации, не влечет замену ответственной стороны перед энергоснабжающей организацией в обязательстве по передаче и оплате поставленного ресурса - исполнителя коммунальных услуг, которым является управляющая компания.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда РФ №310-КГ14-8259 от 06 июля 2015 года).

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

В соответствии с пунктом 21, подпунктами а), в) пункта 21.1, подпунктом ж) пункта 22 Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в доме оборудованном приборами учета расчет оплаты определяется, как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений.

В пункте 4.2 стороны согласовали, что в случае отсутствия приборов учета, количество энергии определяется расчетным способом.

Спора по объему электрической энергии, потребленной МКД, не имеется.

Разногласия сторон сводятся к порядку расчета электрической энергии, потребленной автостоянкой, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В силу абзаца 12 пункта 2 Правил №354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженернотехнического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление №1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила №354.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Из анализа положений Правил №124 и Правил №354 в редакции, действующей с 01.01.2017, следует, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил №354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. Данное императивное правило не предусматривает возникновение обязанности собственника нежилого помещения заключить договор с ресурсоснабжающей организацией только после выполнения каких-либо действий управляющей организацией. До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление №1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил №354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Однако, положения абзацев 3 и 4 пункта 6 Правил №354 не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места (абзац 6).

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику.

Пункт 3 части 1 статьи 130 ГК РФ определяет машино-места как предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений, если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Автостоянка, находящаяся в общей долевой собственности, не является автономным абонентом для организаций - поставщиков коммунальных услуг. Следовательно, на правоотношения по содержанию машино-мест и коммунальным расходам в данной автостоянке, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемые к участникам общей собственности в многоквартирных домах. Особенностью эксплуатации машиномест является то, что их владельцам не требуется заключать договоры с ресурсоснабжающими организациям. Коммунальные услуги такие собственники получают от управляющей организации.

Подземная автостоянка предназначена, как правило, для удовлетворения потребности в парковочных местах жителей многоквартирного дома, находящегося под управлением ответчика. Следовательно, именно ответчик должен осуществлять управление частью жилого дома, отведенной под автостоянку, в том числе, нести обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета и производить начисление коммунальных платежей, необходимых для содержания автостоянки. Прибор учета установлен для всего помещения автостоянки, то есть является коллективным. Сведений о наличии лицевых счетов, открытых ресурсоснабжающей организацией собственникам автостоянок, материалы дела не содержат.

В силу пункта 6.2 статьи 24 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путём нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности – в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путём определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закреплённых долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности иола, до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными

точками границ машино-места.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в апелляционном определении №АПЛ19-60 от 14.03.2019, в абзаце 6 пункта 6 Правил №354 закреплено, что предписание о непосредственном заключении договора с ресурсоснабжающей организацией не распространяется на лиц, являющихсясобственниками площадей, отведённых в МКД под машино-места. То есть владельцам парковочных мест не требуется заключать прямые договоры на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. Коммунальные услуги собственники машино-мест получают от управляющей организации.

Для собственников машино-мест плата за содержание помещения рассчитывается в зависимости от размеров машино-мест, которые прописаны в правоустанавливающих документах. Количество расходуемой в помещении, выделенном в МКД под парковочные места, электроэнергии определяется по показаниям общего для всего помещения счетчика. Для помещения считается общее количество коммунальной услуги, после чего оно распределяется по числу владельцев машино-мест. То есть автостоянка, находящаяся в общей долевой собственности, не является автономным абонентом для организаций – поставщиков коммунальных услуг. Следовательно, на правоотношения по содержанию машино-мест и коммунальным расходам в автостоянке в силу статьи 6 ГК РФ распространяются нормы ЖК РФ, применяемые к участникам общей собственности в МКД.

Согласно техническому паспорту (л.д.104-105 т. 1) спорная автостоянка находится в подвале МКД и является его неотъемлемой частью.

Согласно актам проверки приборов учета и пояснениям в многоквартирном доме для автостоянки имеется общий для всех владельцев машино-мест прибор учета, показания которого передаются управляющей компанией (ответчиком). Прибор учета подключен из-под учета общедомового счетчика.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Вышеуказанное требование закона объясняется тем, что многоквартирный дом является единым сложным объектом недвижимости, а управление многоквартирным домом как единым объектом не может осуществляться несколькими управляющими организациями одновременно.

Доказательств того факта, что подземная автостоянка принадлежит одному законному владельцу, либо собственниками машино-мест управление поручено иной управляющей организации, не представлено, следовательно ответчик, как легитимная управляющая организация должен осуществлять управление и указанной частью жилого дома - подземной автостоянкой, в том числе производить начисление как коммунальных платежей, так и платежей необходимых для содержания общего имущества многоквартирного дома (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу №А10-593/2018).

Возможность наличия другой управляющей организации исключается пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ, в силу которой МКД может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, для помещения автостоянки объем коммунальной услуги определяется управляющей организацией по прибору учета, после чего распределяется по числу владельцев машино-мест в определенных правоустанавливающим документами долях.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доля электроэнергии, приходящейся на подземную автостоянку, должна быть отнесена на ответчика, с последующим распределением между владельцами машино-мест, аналогично порядку, предусмотренному для жилых помещений.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 №302-ЭС21-22, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2020 по делу №А78-7990/2019.

С учетом изложенного, при расчете объема электроэнергии, оплата которой подлежит ответчиком, из общего объема, учтенного ОДПУ, подлежит вычитанию потребление жилых и нежилых помещений, за исключением потребления автостоянок.

Таким образом, сумма задолженности составляет 56031,18 руб.

Ответчик доказательств оплаты долга, иного объема потребленной электроэнергии в материалы дела не представил.

Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2255 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2020 №23306.

Исходя с цены в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2241 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2241 руб. Государственная пошлина в размере 14 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №104436 от 01.04.2017 за май 2020 года в размере 56031,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2241 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 руб., уплаченную по платежному поручению №23306 от 07.07.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова