Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А16-2077/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2077/2023
г. Биробиджан
07 сентября 2023 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Благословенное" (с. Благословенное Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1000 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Благословенное" (далее – Учреждение) о взыскании 1000 рублей штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.

Также налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, в котором указал, что срок пропущен в связи с возросшим объемом работы.

В силу части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению спора по существу.

В порядке части 2 статьи 215 АПК РФ судебное разбирательство проведено без участия представителя заявителя и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из представленных доказательств следует, что Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на учет в налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <***>.

Ответчик является плательщиком земельного налога.

Решением МИФНС России № 1 по Еврейской автономной области от 07.08.2014 № 416 за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год Учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с назначением штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с неоплатой штрафа ответчику в соответствии со статьей 69 НК РФ направлено требование от 23.09.2014 № 422.

Указанное требование не исполнено.

Поскольку задолженность не погашена ответчиком в добровольном порядке, Управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорен, доказательствами уплаты заявленной суммы обязательных платежей на момент рассмотрения дела суд не располагает.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В пункте 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В силу пункта 3 названной статьи решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, налогам, пеней и штрафов от 23.09.2014 № 422 истек 13.10.2014.

Решение о взыскании за счет денежных средств ответчика, постановление о взыскании за счет имущества Учреждения по указанному требованию не принимались.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением пропущены предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ сроки на подачу настоящего заявления в арбитражный суд.

Указанные заявителем причины его пропуска (большой объем работы) являются внутренними организационными и потому не могут быть признаны судом уважительными.

На основании изложенного заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления суд признает необоснованным и отклоняет.

Пропуск срока подачи заявления в суд и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявление Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области о взыскании с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Благословенное" 1000 рублей штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.



Судья

ФИО1