Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А46-17530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17530/2022
23 ноября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск закрытого акционерного общества «Первомайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АнгарСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 309 994 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 руководитель, паспорт, ФИО3 по доверенности, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Первомайское» (далее – ЗАО «Первомайское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АнгарСервис» (далее – ООО «АнгарСервис», ответчик) о растяжении договора подряд, о взыскании денежных средств в размере 1 309 994 руб.

Определением суда от 12.10.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержала требование в полном объеме.

В отсутствие возражений сторон, арбитражный суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил подготовку дела, открыл судебное заседание.

Ответчик, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.06.2020 между ЗАО «Первомайское» (заказчик) и ООО «АнгарСервис» (подрядчик) был заключен договор №1201/20-АС подряда в соответствии с которым, подрядчик обязуется в установленный договором срок провести комплекс работ по изготовлению теплого склада с 2-мя торцевыми воротами, установленными торцами, общей площадью 1 320 кв.м., заказчик – принять и уплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость работ по договору определена сметным расчетом (Приложение №1) и составляет 4 387 994, 92 руб., в т.ч. НДС 20%.

- стоимость материалов составляет 3 078 000 руб., в том числе НДС 20%;

- стоимость строительных работ составляет 1 309 994, 90 руб., в том числе НДС 20%.

Обращаясь в суд с настоящим исковым закланием, истец указал, что во исполнение условий договора ЗАО «Первомайское» оплатило 29.06.2020 на основании платежного поручения №114 в адрес ООО «АнгарСервис» денежные средства в сумме 4 378 94 руб. в назначении платежа указан договор №1201/20-АС.

ЗАО «Первомайское» указало, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением, ответчик не произвел комплекс работ по монтажу теплового склада.

02.06.2022 истцом в адрес ответчика был направлен запрос, согласно которому ЗАО «Первомайское» просило ответчика представить информацию возможности или не возможности выполнения условий договора подряда №1201/20-АС от 29.06.2020, а также сообщить сведения о наличии свидетельства СРО для возможности обеспечения безопасности выполнения строительно – монтажных работ, наличия страхования рисков гражданской ответственности при выполнении строительно-монтажных работ.

Также в случае невозможности выполнения условий договора подряда №1201/20-АС от 29.06.2020 истец предложил ответчику расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 1 309 994 руб.

ЗАО «Первомайское» ссылаясь на то что, ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, и возражения ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения сторон, возникшие из рассматриваемого договора, квалифицированы судом в качестве договора подряда, регламентированного нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьи 307, 309 ГК РФ гласят, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, данное обстоятельство не оспорено ответчиком представленными в материалы дела доказательствами.

В обоснование поданного заявления истец указал, что ответчик не имеет возможности исполнить обязательства по договору подряда №1201/20-АС от 29.06.2020, поскольку у ООО «АнгарСервис» нулевая численность работников по данным ФНС России за 2021, имеются сведения о недостоверности юридического адреса организации, менялся учредитель организации, руководитель является директором еще одной организации.

В рассматриваем случае, учитывая обстоятельств дела, пояснения истца, в отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть договор подряда №1201/20-АС от 29.06.2020, заключенный между ЗАО «Первомайское» и ООО «АнгарСервис».

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт оплаты истцом 4 387 994 руб. подтверждается платежным поручением № 114 от 29.06.2020.

Истец исполнил своё денежное обязательство, перечислив денежные средства ответчику.

Ответчик поставил товар на сумму 3 078 000 руб., что истец подтверждает.

Как пояснил руководитель истца в судебном заседании имело место препятствие для выполнения монтажных работ, связанное с необходимостью сдвига линий электропередач, после устранения препятствий ответчик монтажные работы не выполнил, из имеющихся обстоятельств следует, что ответчик хозяйственную деятельность не осуществляет и работы выполнять не намерен.

Приведённая выше совокупность обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что истец правомерно потребовал взыскания суммы неотработанного аванса в сумме 1 309 994,00 руб.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в сумме 1 309 994,00 руб., как обоснованные, подтверждённые материалами дела подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Первомайское» удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №1201/20-АС от 29.06.2020, заключенный между закрытым акционерным обществом «Первомайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «АнгарСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АнгарСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Первомайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс в сумме 1 309 994,00 руб., а также 32 100,00 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман