Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-204389/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204389/23-22-338
г. Москва
27 ноября 2023г.
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТКОМ-ЦЕНТР" (141720, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ДАЧНАЯ 2-Я (ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ МКР) <...> А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>)

о признании

При участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2022 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 29.12.2022 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТКОМ-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.10.2022 № 438/2022-АД на поставку электрических проводов, кабелей и комплектующих изделий.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований на доводах изложенных в отзыве.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2022 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТКОМ-ЦЕНТР" (далее – поставщик, истец) и ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (далее - заказчик, ответчик) был заключен контракт № 438/2022-АД (далее – Контракт), в соответствии с которым поставщик обязался произвести поставку электрических проводов, кабелей и комплектующих изделий в соответствии с техническим заданием , в объёме, установленном в перечне поставляемого товара (спецификация).

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: с 17.10.2022, но не ранее даты заключения Контракта, по 15.12.2022 по заявкам заказчика. Поставщику менее чем за 3 рабочих дня до даты начала поставки товара, указанной в заявке.

25.10.2022 года Ответчик направил на электронный адрес Истца заявки на поставку товара (далее - заявка) №№ 204/22, 205/22; 206/22; 207/22; 209/22; 210/22; 211/22; 212/22; 213/22; 214/22; 215/22; 216/22; 217/22; с датой поставки товара -31.10.2022 года. 01.11.2022 года Ответчик направил на электронный адрес Истца заявки на поставку товара № 224/22 и № 225/22 с датой поставки товара - 08.11.2022 года.

Истцом, обязательства по поставке товаров были исполнены, но с нарушением установленных сроков.

В соответствии с п. 12.2 договора, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту. 12.2.1.3 расторжение Контракта в одностороннем порядке возможно в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков и объемов поставки Товаров, предусмотренных Контрактом.

В связи с неоднократным нарушением срока поставки товара ГБУ «Автомобильные дороги» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.11.2022 года № АД-03-9569/22.

Товар по заявкам №№ 204/22, 205/22; 206/22; 207/22; 209/22; 210/22; 211/22; 212/22; 213/22; 214/22; 215/22; 216/22; 217/22; 224/22 и № 225/22 поставлен Истцом в срок до 7 декабря 2022 года, т.е. до вступления в силу решения об одностороннем отказе об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.11.2022 года № АД-03-9569/22, однако, решение заказчиком отменено не было.

Кроме того, факт поставки товара до вступления в силу решения Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта нашёл отражение в решении Управления федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 11.01.2023 года по делу № 077/10/104-19999/2022 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта. По данному факту, было принято решение об отказе ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» во включении сведений в отношении ООО «РОСТКОМ-ЦЕНТР» в реестр недобросовестных поставщиков.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 03.11.2022 и 11.11.2022 были отправлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно доводам отзыва на исковое заявление, ссылается на отсутствие оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине невозможности устранения поставщиком нарушения сроков поставки товара.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 30.11.2022 №АД-03-9569/22 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 17.10.2022 №438/2022-АД на поставку электрических проводов, кабелей и комплектующих изделий.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТКОМ-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Обидина