Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А41-51222/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.09.2025 Дело № А41-51222/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2025 Полный текст постановления изготовлен 18.09.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Красновой С.В., судей Аталиковой З.А., Немтиновой Е.В.

при участии в заседании:

от СНТ "ХЛЕБ": ФИО1 председатель, протокол от 31.08.2024, ФИО2 по дов. от 09.01.2025,

от СНТ "Строитель": ФИО3 по дов. от 20.07.2024,

от Министерства экологии и природопользования Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу СНТ «ХЛЕБ»

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А41-51222/2024

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "ХЛЕБ" к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель"

об утверждении порядка пользования водонапорным узлом (с учетом уточнения иска)

третье лицо: Министерство экологии и природопользования Московской области

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Хлеб" (далее – истец, СНТ «Хлеб») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" (далее – ответчик, СНТ «Строитель») не чинить препятствия в пользовании СНТ "Хлеб" водой из совместно созданной артезианской скважины в объеме 2023 года и в срок не более одного дня с момента вступления решения суда в законную силу создать все условия для подачи воды СНТ "Хлеб", утвердить следующий порядок пользования водонапорным узлом:

2.1. СНТ "Хлеб" имеет право пользования водой, добываемой из скважины, на которую Министерством экологии и природопользования Московской области СНТ "Строитель" выдана лицензия МСК 91775 ВЭ - без ограничений;

2.2. Расчеты между СНТ "Хлеб" и СНТ "Строитель" по содержанию водонапорного узла производить пропорционально объему потребляемой воды, определяемому по показаниям приборов учета на отводах в СНТ "Хлеб" и СНТ "Строитель".

2.3. Расчеты между сторонами осуществляются на основании счетов, выставляемых СНТ "Строитель" СНТ "Хлеб", которые оплачиваются последним в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента получения счета;

2.4. Установку и обслуживание своих приборов учета, включая их поверку, СНТ "Хлеб" и СНТ "Строитель" осуществляют самостоятельно, каждое за свой счет (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и природопользования Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

апелляционного суда от 07.04.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 21.07.2025 судебное заседание было отложено на 10.09.2025 в целях мирного урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно проектно-разрешительной документации на земельном участке 900 кв. м близ дер.

Алексино Рузского района Московской области за счет совместных целевых взносов СНТ "Хлеб" и СНТ "Строитель" была обустроена артезианская скважина для снабжения указанных садовых товариществ водой.

После ввода скважины в эксплуатацию СНТ "Хлеб" на основании выставленных СНТ "Строитель" счетов компенсировало понесенные им затраты по строительству и содержанию скважины. Оплата выставляемых СНТ "Строитель" счетов на компенсацию затрат по содержанию водонапорного узла осуществляется истцом ответчику по настоящее время.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик препятствует в пользовании водой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела № А41-К1-5904/03 судом утверждено мировое соглашение относительно порядка пользования сторонами спорной скважиной, которое предусматривало пользование СНТ "Хлеб" водонапорной башней без ограничений, а также распределение затрат на ремонт и техническое оснащение башни в процентном соотношении от количества участников садоводческих товариществ.

Также на основании определения Арбитражного суда Московской области от 22.08.2024 по делу № А41-К1-5904/03 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, в связи с чем права истца по урегулированию порядка пользования скважиной восстановлены и подлежат защите в рамках разрешенного ранее спора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец фактически ссылается на изменения в законодательстве, в связи с чем у него появилось основание для изменения условий ранее заключенного мирового соглашения.

Между тем, те изменения в законодательстве Российской Федерации в отношении получения лицензии на пользование водой, на который ссылается истец, никак не отражаются на условиях ранее заключенного сторонами мирового соглашения и не приводят к ухудшению положения сторон, поскольку законодательством Российской Федерации о недрах допускается получение одним садоводческим некоммерческим товариществом и (или) огородническим

некоммерческим товариществом права пользования недрами одним водозабором для целей обеспечения водой нескольких СНТ и (или) правообладателей садовых и огородных земельных участков.

СНТ, получающее воду из водозабора, на который предоставлено право пользования недрами, может использовать получаемую воду исключительно для собственных нужд, для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд в целях ведения садоводства или огородничества и создания для этого благоприятных условий, а также обеспечения освоения земельных участков.

Таким образом, на основании лицензии МСК 91775 ВЭ СНТ "Строитель" может осуществлять добычу подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе для водоснабжения СНТ "Хлеб".

Материалами дела подтверждается совместное непрерывное пользование СНТ "Хлеб", СНТ "Строитель" скважиной с момента ввода ее в эксплуатацию.

Как указывает истец, СНТ "Строитель" с июня 2024 года препятствует допуску СНТ "Хлеб" к скважине, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что по заявлению СНТ "Хлеб" в рамках дела № А41-К1-5904/03, на основании определения Арбитражного суда Московской области от 22.08.2024 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что права истца по урегулированию порядка пользования скважиной восстановлены и подлежат защите в рамках дела № А41-К1-5904/03.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном

исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А41-51222/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Краснова

Судьи З.А. Аталикова

Е.В. Немтинова