Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А09-4596/2025

Арбитражный суд Брянской области 241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4596/2025
город Брянск
10 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена судом 10.07.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косарлуковой Л.Н.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению ООО «Рассвет» (ИНН <***>)

к ООО «СЕМЕР» (ИНН <***>) о взыскании 1 329 115 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО1 - представитель по доверенности от 23.06.2025;

от ответчика: до и после перерыва не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕМЕР» (далее – ООО «СЕМЕР», ответчик) о взыскании перечисленных денежных средств в размере 1 329 115 руб.

До вынесения решения по существу спора истец представил уточнение заявленных требований, согласно которого просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, как полученное неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений в суд не направил.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика об участии его представителя в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебное онлайн-заседание).

Вместе с тем, по независящим от суда причинам в назначенное время (08.07.2025, 11 час. 30 мин.) представитель ООО «СЕМЕР» к заседанию путем веб-конференции не присоединился, в связи с чем для предоставления ответчику возможности реализовать свои процессуальные права, судом был объявлен перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ до 10.07.2025 до 10 час. 45 мин.

После окончания перерыва представитель ответчика также к судебному заседанию не присоединился, представителя для участия в заседании не направил, каких-либо ходатайств не заявил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

22.05.2023 между ООО «СЕМЕР» (Поставщик) и ООО «Рассвет» (Покупатель) был заключен договор поставки № 027/03.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя (поставлять), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать оборудование для фасовки и упаковки овощей и фруктов, в том числе комплектное и разрозненное оборудование, запасные части, технику и механизмы и иную продукцию производственно-технического назначения (Продукция).

Наименование, ассортимент, количество, стоимость Продукции, а также сроки поставки определяются спецификациями, дополнительно согласовываемыми Сторонами. В Спецификации может быть предусмотрено, что Продукция поставляется единовременно, либо частями (Партиями), либо по согласованному графику (п. 1.2. Договора).

Для целей согласования Спецификации Покупатель направляет Поставщику заявку, в которой указывает наименование, ассортимент, количество Продукции, а также предполагаемые сроки поставки. В заявке также могут быть указаны дополнительные требования к качеству Продукции, составу документов на Продукцию, а также способ поставки, если это отличается от условий, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.3. Договора).

В п. 2.1. стороны согласовали, что цена каждой товарной позиции и общая стоимость Продукции определяется Спецификацией, и может быть изменена путём внесения изменения в Спецификацию.

Согласно п. 2.4. если иное не оговорено Сторонами в Спецификации, Покупатель обязан оплатить Продукцию в следующем порядке: 100% от стоимости Продукции, указанной в Спецификации, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента согласования (подписания) Спецификации

Денежные обязательства Покупателя считаются исполненными с момента поступления средств на расчётный счёт Поставщика в обслуживающем его банке (п. 2.8.).

Также в соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. Договора срок поставки Продукции определяется Спецификацией; если иное не предусмотрено Спецификацией, срок поставки исчисляется с момента исполнения Покупателем обязательства по уплате аванса. Если срок поставки исчисляется с момента согласования Спецификации, просрочка в исполнении обязательства по предварительной оплате Продукции (уплате аванса) предоставляет Поставщику право приостановить исполнение обязательства по поставке Продукции на величину случившейся просрочки (ст. 328 ГК РФ). Равным образом Поставщик вправе приостановить поставку (отгрузку) Продукции в случае отсутствия со стороны Покупателя оплаты доставки (перевозки) Продукции (если стоимость доставки не включена в стоимость Продукции).

Стоимость всей поставляемой продукции по договору и спецификации № 1, являющейся приложением в данному договору, составила 12 381 350 руб.

Во исполнение указанного договора Истец оплатил денежные средства в размере 11343215 руб.:

- платежным поручением № 404 от 15.06.2023 года сумму 3714405 руб.; - платежным поручением № 368 от 24.05.2023 года сумму 3714405 руб.; - платежным поручением № 541 от 01.08.2023 года сумму 3714405 руб.; - платежным поручением № 350 от 22.04.2024 года сумму 200000 руб.

Ответчик же в свою очередь поставил оборудование в адрес истца на сумму 10014100 руб.

В нарушении условий договора и спецификации покупателю не были поставлены следующие единицы оборудования: транспортер горизонтальный Т400*250 – стоимостью 222 700 руб.; транспортер наклонный Т400*450 – стоимостью 232 050 руб., автоматический упаковщик упаковок АЗМ- 25У – 1 912 500 руб.

В связи с тем, что ООО «СЕМЕР» не выполнило свои обязательства по поставке продукции в полном объеме, а претензия истца от 18.02.2025 оставлена ответчиком без ответа, ООО «Рассвет» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ООО «Рассвет» платежными поручениями № 368 от 24.05.2023, № 404 от 15.06.2023, № 541 от 01.08.2023 и № 350 от 22.04.2024 произвело оплату на общую сумму 11 343 215 руб.

Указанные платежные поручения представлены истцом в материалы дела с отметками о их исполнении банком.

Ответчик поставку товара осуществил на общую сумму 10 014 100 руб., что также подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами 19.11.2024, излишне перечисленные денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Возражения по существу исковых требований ответчиком не заявлены, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, суду не представлены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109

настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, правовое значение имеет факт получения ответчиком денежных средств от истца и факт исполнения ответчиком встречного обязательства по поставке товара или по возврату полученных денежных средств.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар по договору поставки № 027/03 от 22.05.2023.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств поставки товара истцу на спорную сумму или возврата денежных средств не представил, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕМЕР» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН <***>; ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 329 115 руб., полученные в качестве неосновательного обогащения по договору поставки № 027/03 от 22.05.2023, а также взыскать 64 873 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.В. Мишина