Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А63-3605/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 3605/2024
г. Ставрополь
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисроковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2023, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.10.2022, от ООО «Пласт» - ФИО3 по доверенности от 02.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов за 2020 год в размере 94 008 600 руб. (основной долг) и 31 096 478,07 руб. (пени).

В обоснование требований указано, что ответчиком представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, но плата за закачку промстоков со шламонакопителя № 3 в скважину «Люминофор № 1» обществом не произведена. Ссылаются на то, что факт закачки промстоков для подземного захоронения подтверждается отчетом о проведенном геолого-гидрогеологическом контроле участка подземного захоронения стоков за второе полугодие 2023 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно указано на необоснованность доводов ответчика о нарушение Управлением процедуры начисления оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве, сослались на необоснованность заявленных требований. Указано, что с 2020 года закачка промышленных стоков в палеоциновый водоносный горизонт не осуществлялась, актов закачки промышленных стоков или жидких отходов 4 класса не составлялось, что подтверждается ответом ООО «Геофирма Пласт». Также ответчик ссылается на отсутствие контрольных мероприятий со стороны Росприроднадзора в отношении ООО «Экосервис» за спорный период и в 2023 году, отсутствие акта проверки, на нарушение порядка взыскания платы и выставления требования, что лишило общество возможности представить свои возражения, в том числе документы об отсутствии факта закачки отходов в 2020 году.

Определением от 17.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора – ООО Геофирма «Пласт».

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал ранее представленные пояснения. Указала, что ООО Геофирма «Пласт» в 2020 году осуществляло мероприятия по геолого-гидрологическому контролю на основании договора, заключенному с ООО «Экосервис»; факт закачки ООО Геофирма «Пласт» не проверяло и не устанавливало, в отчете указаны проектные цифры и объемы (взяты из проекта «Подземного захоронения промстоков в палеоценовый водоносный горизонт» и проекта «Реконструкция линии закачки промстоков в скважину Л1») что, по сути, является технический ошибкой.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона № 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются законом. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (часть 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

Согласно части 2 статьи 11 Закона № № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 16.4 Закона об охране окружающей среды определяется порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 21 Закона № 7-ФЗ).

Анализ положений статей 16, 16.2, 16.3 Закона № 7-ФЗ свидетельствует о том, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается исходя из объема и (или) массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), технологические нормативы, а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно (пункт 8 Правил № 255).

В силу пункта 4 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее - Правила № 255) контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу статьи 23 Закона № 89-ФЗ при размещении отходов взимается плата за НВОС в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и названным Законом (пункт 1).

При размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают НВОС, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается (пункт 6).

Исключение НВОС объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ (пункт 7 статьи 23 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 утверждено «Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов», которым установлен порядок подтверждения исключения НВОС объектов размещения отходов.

Как следует из искового заявления, обществом в соответствии с требованиями законодательства представлена декларация за негативное воздействие на окружающую среду в 2020 году, вместе с тем, оплата за закачку промстоков со шламонакопителя в скважину «Люминофор № 1» не произведена. По мнению истца, доказательством факта закачки промстоков для подземного захоронения подтверждается отчетом о проведении геолого-гидрогеологического контроля участка подземного захоронения стоков за 2 полугодие 2023 года.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 125 105 078 руб., в адрес общества выставлено требование об уплате от 12.02.2024 № 4956111/1 за 2020 год.

Поскольку требование обществом добровольно не исполнено, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что общество осуществляет деятельность по подземному захоронению промстоков (отходов) через нагнетательную скважину «Люминофор № 1» на глубину 1 650 м, в палеоценовый водоносный горизонт (предоставленный участок недр, имеющий статус горного отвода, площадью 64 га).

В целях осуществления указанной деятельности общество эксплуатирует объекты размещения отходов:

- для размещения (хранения) жидких отходов - шламонакопители № 2,№ 3;

- для захоронения (закачки) жидких промышленных отходов в палеоценовый водоносный горизонт – нагнетательную скважину «Люминофор № 1».

В шламонакопителях осуществляется сбор и хранение (размещение) отходов 4 класса опасности (промстоки) с целью предварительной подготовки для подземного захоронения через нагнетательную скважину «Люминофор № 1» на глубину 1 650 м в палеоценовый водоносный горизонт.

Сбор и размещение (хранение) отходов IV класса опасности в шламонакопителях N 2, 3 осуществляется на основании лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 24.10.2019 N Д 26 00004/П, выданной Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, на виды работ (услуг) по сбору, размещению (хранению) в шламонакопителях отходов IV класса опасности.

В соответствии с требованиями законодательства представлена ООО «Экодар» представлена декларация за негативное воздействие на окружающую среду в 2020 году.

Росприроднадзор, указывая на наличие обязанности у ООО «Экосервис» вносить плату за размещение отходов производства за 2020 год (за закачку промстоков в скважину «Люминофор № 1»), ссылается на отчет по гидрогеологическому контролю полигона подземного хранения стоков за 2 полугодие 2023 года, из которого установлен факт закачки отходов весной 2020 года, в связи с чем, расчет стоимости произведен исходя из указанных в отчете данных, и выставлено требование об оплате.

Возражая по существу исковых требований, ответчиком указано, что оплата за указанный период обществом не производилась в связи с тем, что закачка промышленных стоков в палеоценовый водоносный горизонт с 2020 года не осуществлялась, акты закачки промышленных стоков или жидких отходов 4 класса не составлялись, в связи с чем, у общества отсутствует обязанность по уплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

Судом установлено, что в соответствии с требованиям природоохранного законодательства ООО «Экосервис» направляло в контролирующие органы (Департаментнедропользования по СКФО и СК, Северо-Кавказское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК) отчеты гидро-геологического контроля полигона подземного захоронения стоков за соответствующие периоды (каждое полугодие), в которых отражены результаты мониторинга грунтовых вод в районе шламонакопителей и контроля над захоронением промышленных стоков в скважину № 1 «Люминофор».

Мероприятия по гидрогеологическому контролю и подготовку отчетов осуществляло ООО Геофирма «Пласт».

В отчете гидро-геологического контроля полигона подземного захоронения стоков за 2 полугодие 2023 года, в разделе 2 (контроль подземного захоронения промстоков в скважжине № 1 «Люминофор» отражено, что очередной цикл закачки состоялся весной 2020 года (с 25.05-29.05) в размере 5 250 м3. Закачка наливом (без создания избыточных давлений на устье поглощающей скважины) производилось из шламонакопителя № 3 согласно проекту «Подземного захоронения промстоков в палеоценовый водоносный горизонт» и проекту «Реконструкции линии закачки промстоков в скважину 1Л».

Обществом представлены пояснения о том, что указание в отчете по гидрогеологическому контролю полигона подземного хранения стоков за 2 полугодие 2023 года о том, что очередной цикл закачки состоялся весной 2020 года в размере 5 250 м3, являются проектными данными, фактически закачка не проводилась.

Данный факт подтверждается ответом ООО Геофирма «Пласт», представленном в материалы дела, а также представителем данного общества, который пояснил в судебном заседании, что фирма осуществляла мероприятия по геолого-гидрологическому контролю на основании договора, заключенного с ООО «Экосервис». Указала, что факт закачки ООО Геофирма «Пласт» не проверяло и не устанавливало, при этом, в отчете указаны проектные цифры и объемы (из проекта «Подземного захоронения промстоков в палеоценовый водоносный горизонт» и проекта «Реконструкция линии закачки промстоков в скважину Л1») что, по сути, является технический ошибкой. Также пояснила, что акты закачки промышленных стоков или жидких отходов 4 класса опасности в палеоценовый горизонт в 2020 году обществом с документами в фирму не представлялись.

Оснований относиться критически к представленной ответчиком и третьим лицом информации у суда не имеется.

Довод истца о том, что указание в отчете о том, что очередной цикл закачки на полигоне подземного захоронения стоков в 2020 году осуществлен весной 2020 года и составил 5 250 м3, повторяется из отчета в отчет (за 2020-2023 годы) и подтверждает факт закачки отходов в указанный период, не обоснован.

Сам по себе отчет гидро-геологического контроля полигона подземного захоронения стоков, в отсутствие иных доказательств данного факта (справки, акта закачки или захоронения отходов, протоколы), не может являться документом, безусловно подтверждающим факт закачки и их объемы.

Суд принимает во внимание, что в качестве доказательств захоронения отходов (промстоков) в подземный палеоценовый водоносный горизонт ранее, за иные периоды, ООО «Экосервис» представляло в Росприроднадзор справки, пояснительные записки, акты закачки отходов (захоронения), в данном случае актов закачки отходов весной 2020 года не имеется.

Кроме того, указание из отчета в отчет (за иные периоды) одних и тех же цифр закачки отходов в мае 2020 года лишь подтверждает довод об ошибочном их указании.

Ссылки истца на то, что на момент рассмотрения декларации ООО «Экосервис» за 2020 год Управление Росприроднадзора не располагало сведениями по подземному захоронению отходов и их количестве, не состоятельны.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается истцом, что декларация по плате НВОС за 2020 год представлена обществом своевременно – 01.03.2020, отчет о гидрогеологическом контроле полигона подземного захоронения стоков за 1 полугодие 2020 года направлен 27.07.2020.

Таким образом, на дату поступления декларации ООО «Экосервис» за 2020 год (01.03.2021), истец имел в своем распоряжении отчет гидрогеологического контроля за 1 полугодие 2020 года (направлен 27.07.2020), и располагал информацией о сведениях, в нем изложенных, в связи с чем, должен был затребовать у общества пояснения по расхождению данных в декларации и отчете, провести проверку декларации, оформить ее результаты соответствующим образом в соответствии с требованиями Правил № 881.

Вместе с тем, проверку декларации ответчика за 2020 года ранее 2024 года Росприроднадзор не проводил.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что доказательств фактической закачки ООО «Экосервис» отходов в палеоценовый водоносный горизонт в 2020 году истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о нарушении Управлением порядка проведения проверки платы за НВОС.

В обоснование указано, что Росприроднадзором не проводилась проверка декларации за 2020 год или иные контрольные мероприятия в отношении общества, акт проверки декларации за 2020 год не составлялся, какие либо пояснения у общества не затребовались, что является нарушением процедуры проверки, предусмотренной положениями постановления Правительства РФ № 881, и лишило ответчика права на представления возражений и пояснений.

Оценивая данный довод ответчика как обоснованный, суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 № 881 «Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации» регламентированы Правила проведения контрольных мероприятий в отношении природопользователей (далее по тексту отзыва – Правила).

В соответствии с пунктом 62 Правил, контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы: а) в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате; б) при проведении государственного экологического контроля (надзора) в соответствии с процедурами, предусмотренными Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При проверке декларации о плате устанавливается соответствие сведений и расчетов, представленных лицом, обязанным вносить плату, в составе декларации о плате и прилагаемых к ней документах положениям настоящих Правил.

Согласно п. 64 Правил в случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах либо несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 20 рабочих дней обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) уточненную декларацию о плате с соответствующими исправлениями.

В соответствии с п. 65 Правил в случае несогласия с фактами, изложенными в требовании, указанном в пункте 64 настоящих Правил, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить администратору платы письменные возражения по указанному требованию в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, обязанное вносить плату, вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать администратору платы документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с п. 66 Правил в случае, указанном в пункте 64 настоящих Правил, администратор платы вправе затребовать у лица, обязанного вносить плату, осуществившего в отчетном периоде корректировку ее размера либо расчет показателя покрытия затрат, заверенные копии документов, указанных в пункте 49 настоящих Правил. В течение 20 рабочих дней со дня получения от администратора платы соответствующего требования лицо, обязанное вносить плату, обязано направить администратору платы копии указанных в требовании документов.

Копии документов, затребованные в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, могут быть направлены администратору платы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электронной подписи».

Пункт 68 Правил содержит императивное требование о том, что при проведении проверки декларации о плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом, обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы.

В этом же пункте указано на то, что если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении обоснованных пояснений или уточненной декларации о плате с соответствующими исправлениями в установленный срок администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются администратором платы.

Акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, обоснованных пояснений и дополнительных документов, а в случае неисполнения требований о представлении обоснованных пояснений и дополнительных документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями.

В соответствии с п. 69 Правил, в акте проведения контроля за исчислением платы указываются:

а) дата составления акта проведения контроля за исчислением платы;

б) полное и сокращенное наименование юридического лица (обособленного подразделения), организационно-правовая форма, адрес (место нахождения) юридического лица либо фамилия, имя и отчество (при наличии), место жительства индивидуального предпринимателя;

в) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, осуществляющего проведение контроля за исчислением платы, его должность, наименование администратора платы;

г) дата представления декларации о плате и иных документов;

д) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе проведения контроля за исчислением платы;

е) период, за который проведен контроль за исчислением платы;

ж) наименование видов платы за негативное воздействие, в отношении которых проводился контроль за исчислением платы;

з) сведения о контрольных (надзорных) мероприятиях, осуществленных при проведении контроля за исчислением платы;

и) документально подтвержденные факты ошибок при выполнении расчетов и несоответствий (противоречий) между сведениями, представленными в документах, использованных в ходе проведения контроля за исчислением платы;

к) выводы и предложения по устранению выявленных ошибок в расчетах и несоответствий (противоречий) в документах.

В случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы за негативное воздействие и (или) необходимости уплаты пеней в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы за негативное воздействие и пеней (пункт70 Правил).

Согласно пункту 71 Правил, при неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 70 настоящих Правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы за негативное воздействие в судебном порядке.

Таким образом, из указанных норм следует, что Правилами № 881 допускается проводить контроль платы либо по факту получения декларации о плате, т.е. в рамках указанных Правил, либо в рамках проведения государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В данном случае, как следует из представленных документов и не отрицается ответчиком, проверка декларации общества за 2020 год проведена Росприроднадзором в 2024 году.

При этом в нарушение указанных выше норм (пункты 64-69 Правил) акт проверки не составлялся, требования, запросы от Управления Росприроднадзора о предоставлении каких-либо документов, пояснений, уточнений к декларации за 2020 в адрес общества в установленный срок не поступали, что лишило общество возможности представить свои пояснения в ходе проведения проверки декларации и свидетельствует о принятии Управлением декларации без замечаний.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика о нарушении процедуры проверки декларации и проведения контроля оплаты, предусмотренной указанными выше Правилами.

Довод представителя Росприроднадзора о том, что требование о необходимости уплаты задолженности по НВОС за 2020 год выставлено в соответствии с пунктами 70, 73 Правил № 881, судом не принимается, поскольку их толкование не исключает обязанности Росприроднадзора оформить результаты проверки декларации о плате и мероприятий по проверке своевременности внесения платы за негативное воздействие в соответствии с вышеназванными требованиями Порядка (пункту 64-69), в том числе, предложить представить пояснения, рассмотреть возражения, составить акт проведения контроля за исчислением платы, включить в него соответствующую информацию, и только тогда направить лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы.

Вместе с тем, указанные требования Росприроднадзором не соблюдены.

Ссылки истца на судебные акты Арбитражного суда Ставропольского края по искам Росприроднадзора о взыскании с ООО «Экосервис» платы на НВОС за 2018, 2019 годы, судом не принимаются, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле, и существенно отличаются от обстоятельств рассматриваемого спора, в том числе тем, что исковые заявления основаны на результатах плановой выездной проверки деятельности общества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на истца.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств фактической закачки ООО «Экосервис» отходов в палеоценовый водоносный горизонт в 2020 году, а также нарушение Управлением Росприроднадзора процедуры проверки декларации по оплате НВОС за 2020 год, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов за 2020 год, в общем размере 125 105 078 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья И.В.Навакова