Дополнительное решение от 2 марта 2021 г. по делу № А60-53789/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53789/2020
02 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 02.03.2021

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 02.03.2021

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралинтерьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная фирма "Роста" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 104769 рублей 68 копеек,

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралинтерьер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная фирма "Роста" о взыскании 104769 рублей 68 копеек, в том числе, 74481 рубль 68 копеек – сумма задолженности за поставленный товар по договору №УИ-К-ДКП-Ч-ОП-ПГС-55 от 01.07.2019 года; 12115 рублей 04 копейки – проценты в соответствии с п.7.4 данного договора, 18172 рубля 56 копеек – пени в соответствии с п.7.5 договора (с учетом уточнения исковых требований от 25.11.2020 года).

Решением суда от 29.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда изготовлено путем подписания резолютивной части решения суда, рассмотренного в порядке упрощенного производства. Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021 по заявлению истца.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что при вынесении решения суда судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.02.2021 назначено судебное разбирательство для вынесения дополнительного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, дополнительных документов не представили.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Из представленного в материалы дела акта сверки следует, что ответчиком после подачи иска произведена оплата задолженности по платежным поручениям №53 от 27.11.2020 на сумму 20000 рублей, №56 от 03.12.2020 на сумму 10000 рублей, №59 от 09.12.2020 на сумму14481 рублей 68 копеек, №65 от 23.12.2020 на сумму 30000 рублей 00 копеек, вместе с тем в указанный акт сверки включен УПД от 08.09.2020 на сумму 11588 рублей 32 копейки, задолженность по которому в рамках настоящего требования истцом не заявлялась.

Суд, руководствуясь нормами ст. 319.1, 522 ГК РФ, в отсутствие сведений о назначении платежа по указанным платежным поручениям засчитывает погашения задолженности в календарном порядке.

Суд признает, что часть суммы основного долга (а именно, 62893 рубля 36 копеек) оплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем государственная пошлина в сумме 2487 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Роста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралинтерьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Плакатина