Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А56-156630/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-156630/2018
21 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:Судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-

Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Севзапспецстрой" (адрес:

191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, корп. 2, литер. А, пом. 8Н, ОГРН:

1107847179329, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 26.12.2018)

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапспецстрой" (далее – Ответчик) о взыскании 2 154 830,82 руб. пени за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 и с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Определением от 20.12.2018 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

28.04.2015 сторонами заключен договор аренды № 00/ЗКС-06757(17) (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 78:34:0440701:33 площадью 4 195 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 1 (северо-восточнее д. 53, литер. А, по ул. Морские Дубки) (далее – Участок), что подтверждается актом приёма-передачи от 31.05.2010 (л.д. 25).

В соответствии с п. 1.2. Договора земельный участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по строительству крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивно-оздоровительный комплекс).

Пунктом 9.1. Договора установлено, что Договор заключен сроком до 16.12.2016.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.06.2016, что подтверждается штампом на последней странице Договора.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 4 Договора.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора Ответчик обязан перечислять арендную плату по Договору не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Поскольку в нарушение условий Договора и требований ст. 309 ГК РФ арендная плата вносилась Ответчиком несвоевременно, начислены пени, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Требование Истца о взыскании пени обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 8.3 Договора, который предусматривает, что в случае нарушения Арендатором (Ответчиком) сроков оплаты начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены ко взысканию пени за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 и с 01.01.2018 по 30.09.2018. в размере 2 154 830,82 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая то, что на момент рассмотрения настоящего спора обязательство по перечислению арендной платы Ответчиком фактически исполнено 28.09.2018, что установлено решением суда по делу А56-67754/2018, арбитражный суд удовлетворяет требование Истца о взыскании пеней за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 и с 01.01.2018 по 30.09.2018. в размере 2 154 830,82 руб.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска в части требования о взыскании пеней.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапСпецСтрой" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 2 154 830,82 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапСпецСтрой" в доход федерального бюджета 33 774 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.