Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А82-19879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19879/2019
г. Ярославль
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 58 с углубленным изучением предметов естественно-математического цикла" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3932655.06 руб. и признании расторгнутым муниципального контракта от 07.09.2015 № 0371300027815000365-0128039-01,

третьи лица: 1) Мэрия города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>);

2) Департамент образования мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>);

3) общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-техно" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, директор по выписке из ЕГРЮЛ

от ответчика – не явился

от третьих лиц 1), 3) - не явились

2) ФИО3 по доверенности от 10.01.2020

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя школа № 58 с углубленным изучением предметов естественно-математического цикла" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" о взыскании 3 932 655,06 руб. убытков, 260 250,17 руб. штрафа, о признании муниципального контракта от 07.09.2015 № 0371300027815000365-0128039-01 расторгнутым.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечены Мэрия города Ярославля и Департамент образования мэрии города Ярославля.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-техно".

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 5 098 700,94 руб. убытков, в виде денежных средств, уплаченных по контракту, в остальной части исковые требования поддержал.

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что подрядчик работы выполнил, в процессе эксплуатации были выявлены недостатки, которые подрядчиком устранены не были, решением суда суд обязал подрядчика устранить недостатки, решение суда не исполнено, в ходе эксплуатации, в период гарантийного срока спортивная площадка и резиновое покрытие пришло в негодность, его невозможно использовать по назначению, спортивная площадка представляет собой опасность для здоровья детей, ее необходимо демонтировать полностью, в связи с чем заказчик отказался от исполнения контракта, обратился с заявлением в службу судебных приставов о прекращении исполнительного производства.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.09.2015 между муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя школа № 58 с углубленным изучением предметов естественно-математического цикла" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0371300027815000351-0143450-01.

В соответствии с п. 1.1 Контракта «Подрядчик» принимает на себя обязательство на выполнение работ по обустройству комплексной спортивной площадки для нужд муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 58 с углубления м изучением предметов естественно-математического цикла, а «Заказчик» обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 2.1-2.3 Контракта сроки завершения работ: с даты заключения контракта в течение 60 дней. «Подрядчик» имеет право выполнить работы досрочно. Место выполнения работ: <...> А.

На основании п. 3.1 Контракта цена контракта с учетом понижающего коэффициента составляет 5 205 003,35 (пять миллионов двести пять тысяч три рубля тридцать пять копеек) рублей, в том числе 1 041 000,68 - субсидии бюджета города Ярославля на 2015 год, 4164002,68 - субсидии областного бюджета на 2015 год, включая НДС/НДС не облагается.

В соответствии с п. 9.4 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения «Подрядчиком» обязательств по контракту. Размер штрафа устанавливается в размере, определенном в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 и составляет 260 250,17 рублей.

Согласно п. 11.1-11.3 Контракт может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в том числе Гражданским кодексом РФ и Законом. Расторжение контракта допускается по соглашению «Сторон», по решению суда, в случае одностороннего отказа «Стороны» контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. «Заказчик» и «Подрядчик» могут отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, определенном ч. 8-26 ст. 95 Закона.

В период гарантийного срока были выявлены недостатки, которые не были устранены подрядчиком.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2017 по делу А82- 8650/2017 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить недостатки работ по контракту от 0371300027815000351-0143450-01 от 07.09.2015 г. а именно: произвести замену покрытия на всей площади спортивной площадки, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист серии ФС № 013300259, исполнительный лист предъявлен к исполнению, 20.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 21828/17/76024-ИП.

Решение по делу А82-8650/2017 от 13.07.2017 не исполнено в течение более двух лет, возбуждено исполнительное производство.

03.09.2019 истец направил в адрес ответчика требование об одностороннем отказе от муниципального контракта и о возврате уплаченных денежных средств, а также об уплате штрафа.

Неисполнение требований ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 702, 703 Гражданского кодекса РФ по контракту подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по контракту строительного подряда подрядчик обязуется в установленный контрактом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям контракта подряда, а при отсутствии или неполноте условий контракта требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или контрактом, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного контрактом использования, а если такое использование контрактом не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено контрактом строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с контрактом строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Исходя из условий заключенного контракта (п.6.1) гарантийный срок составляет 36 месяцев со дня подписания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ подписан 08.11.2015.

Из представленных в материалы дела документов следует, что недостатки, на которые ссылается истец, обнаружены в течение установленного контрактом гарантийного срока, в связи с чем обязанность доказать отсутствие взаимосвязи между некачественным выполнением работ и возникшими в период гарантийного срока недостатками работ, возложена законодателем на подрядчика. На заказчике лежит обязанность доказать наличие недостатков качества выполненных подрядчиком работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям контракта подряда, а при отсутствии или неполноте условий контракта требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от контракта подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или контрактом, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от контракта подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено контрактом. Если отступления в работе от условий контракта подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

Факт перечисления оплаты по контракту в размере 5 098 700,94 руб. не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2017 на подрядчика была возложена обязанность по устранению выявленных недостатков.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 13.08.2017.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решение суда длительное время не исполнено, заказчик обратился в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства.

03.09.2019 по юридическому адресу подрядчика было направлено требование о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или контрактом право на односторонний отказ от контракта (исполнения контракта) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от контракта (исполнения контракта). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или контрактом.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, договор на момент рассмотрения дела является обоснованно расторгнутым, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец обратился с требованием о взыскании убытков в виде уплаченных по контракту сумм.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Недоказанность одного из указанных элементов влечет невозможность возмещения убытков.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию всей совокупности условий для возмещения убытков, за исключением вины (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ), лежит на истце.

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий контракта подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков.

На момент рассмотрения дела недостатки не устранены, являются существенными, что подтверждается заключением специалиста ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» и не опровергнуты ответчиком.

В обоснование требования сослался на неисполнение в течение длительного времени судебного акта, заключение специалиста, на факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в результате которого спортивная площадка пришла в негодность, представляет опасность для здоровья детей, также сослался на невозможность использования результата работ по назначению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик в нарушение положений ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств, опровергающих позицию истца, размер убытков, отсутствие вины, не представил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, такие как: длительное неисполнение судебного акта, уклонение подрядчика от исполнения обязательств по контракту, отказ заказчика от исполнения контракта, отказ заказчика от исполнительного производства, процессуальное поведение ответчика в ходе настоящего судебного процесса, суд полагает возможным требование о взыскании убытков удовлетворить в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 260 250,17 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный контрактом, ответчик недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, не устранил.

Учитывая изложенное, суд полагает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, о несоразмерности размера штрафа не заявлено.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать муниципальный контракт от 07.09.2015 № 0371300027815000365-0128039-01 расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 58 с углубленным изучением предметов естественно-математического цикла" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 098 700,94 руб. убытков, 260 250,17 руб. штрафа.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 55 795,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.