Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А56-56414/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56414/2016
04 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный Строительный Трест", (адрес: Россия, 193168, <...>, пом.13Н; ОГРН: <***>);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Октябрьская набережная - 70/1" (адрес: Россия 193079, г Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.92)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: до перерыва – представитель ФИО3 по доверенности от 21.04.2016, после перерыва – представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 20.07.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный Строительный Трест" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Октябрьская набережная - 70/1" (далее – Ответчик) о взыскании 99639 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 31.05.2016 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

Определением от 17.10.2016 принято встречное исковое заявление о взыскании 91 239 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 17 903 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2015 по 30.08.2017 (с учетом увеличения размера встречных исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – Третье лицо).

В судебном заседании до перерыва представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, встречный иск поддержал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Ответчик в судебном заседании заявил, что им представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу 11.03.2014 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 по делу № А56-52578/2012 взыскано с Товарищества собственников жилья "Октябрьская набережная 70/1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный строительный трест" 845 975 руб. задолженности, 16 816 руб. 50 коп. расходов за составление технического заключения, 6 235 руб. 25 коп. расходов за изготовлении схемы многоквартирного дома, 82 363 руб. 48 коп. расходов по экспертизе, 10 453 руб. расходов по госпошлине.

24.03.2014 судом выдан исполнительный лист АС № 004872101 для принудительного исполнения указанного решения.

09.04.2014 возбуждено исполнительное производство № 20720/14/20/78.

Ответчик производил оплаты по указанному исполнительному листу следующими платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела:

№ 37 от 30.05.2014 на сумму 21 843 руб. 23 коп.;

№ 44 от 19.06.2014 на сумму 20 000 руб.;

№ 53 от 01.07.2014 на сумму 10 000 руб.;

№ 60 от 18.07.2014 на сумму 20 000 руб.;

№ 62 от 25.07 2014 на сумму 50 000 руб.;

№ 76 от 16.09.2014 на сумму 30 000 руб.;

№ 83 от 25.09.2014 на сумму 30 000 руб.;

№ 87 от 01.10.2014 на сумму 10 000 руб.;

№ 95 от 21.10.2014 на сумму 20 000 руб.;

№ 96 от 31.10.2014 на сумму 20 000 руб.;

№ 99 от 14.11.2014 на сумму 40 000 руб.;

№ 107 от 21.11.2014 на сумму 25 000 руб.;

№ 109 от 24.12.2014 на сумму 70 000 руб.;

№ 2 от 17.02.2015 на сумму 50 000 руб.;

№ 16 от 01.04.2015 на сумму 40 000 руб.;

№ 22 от 10.04.2015 на сумму 10 000 руб.;

№ 34 от 23.04.2015 на сумму 20 000 руб.;

№ 49 от 28.05.2015 на сумму 80 000 руб.;

№ 61 от 14.07.2015 на сумму 80 000 руб.;

№ 68 от 18.08.2015 на сумму 50 000 руб.;

№ 75 от 23.09.2015 на сумму 50 000 руб.;

№ 89 от 03.11.2015 на сумму 25 000 руб.;

№ 92 от 27.11.2015 на сумму 55 000 руб.;

№ 8 от 21.01.2016 на сумму 25 000 руб.;

№ 16 от 04.03.2016 на сумму 40 000 руб.;

№ 34 от 14.04.2016 на сумму 10 000 руб.;

№ 49 от 31.05.2016 на сумму 10 000 руб.

Ссылаясь на неправомерное пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда от 12.09.2013 по делу № А56-52578/2012, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом произведен расчет процентов, исходя из 300 дней в году, что является неверным.

С учетом представленных Ответчиком платежных поручений, исходя из фактического количества дней в 2014, 2015 (365) и в 2016 (366) требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 81 890 руб. 17 коп. за период с 30.05.2014 по 31.05.2016.

Встречный иск о взыскании 91 239 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 17 903 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2015 по 30.08.2017 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 по делу № А56-6388/2012 взыскано с товарищества собственников жилья «Октябрьская набережная – 70/1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Строительный Трест» 1 283 855 руб. 32 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 указанное решение оставлено без изменения.

19.01.2013 судом выдан исполнительный лист АС № 002145094 для принудительного исполнения решения суда от 06.07.2012 по делу № А56-6388/2012.

Указанный исполнительный лист был предъявлен в банк, и с расчетного счета Ответчика в пользу Истца списано 91 471 руб. 51 коп., что подтверждается платежными ордерами № 709 от 21.01.2013, № 304 от 22.01.2013, 3 635 от 24.01.2013. № 164 от 25.01.2013, № 958 от 28.01.2013, № 427 от 04.02.2013, № 770 от 14.02.2013. № 18.02.2013, копии которых представлены в материалы дела.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2013 по делу № А56-6388/2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу № А56-6388/2012 отменены и дело передано на новое рассмотрение.

Определением суда от 20.02.2013 исполнительный лист АС № 002145094 отозван.

Вступившим в законную силу 29.11 2013 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 по делу № А56-6388/2012 взыскано с товарищества собственников жилья «Октябрьская набережная - 70/1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Строительный Трест» 303 219 руб. 46 коп. долга, 84 804 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 по делу № А56-6388/2012 отказано товариществу собственников жилья «Октябрьская набережная 70/1» в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта по указанному делу.

Согласно указанному определению от 21.01.2014 по делу № А56-6388/2012 ООО «Инвестиционный Строительный Трест» подтвердило получение от ТСЖ «Октябрьская набережная 70/1» денежных средств на общую сумму 91 239 руб. 41 коп. на основании исполнительного листа от 09.01.2013 АС № 002145094. При этом в данном определении указано, что исполнение Должником судебных актов, принятых при новом рассмотрении настоящего дела без учета уже исполненного Должником, может повлечь возникновение на стороне Взыскателя неосновательного обогащения, и в этом случае Должник не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке.

27.01.2014 для принудительного исполнения решением суда от 12.07.2013 по делу № А56-6388/2012 выдан исполнительный лист АС № 003757699, и 12.03.2014 возбуждено исполнительное производство № 35264/15/78030-ИП.

18.11.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 35264/15/78030-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Копии платежных поручений на общую сумму 388 023 руб. 89 коп., указанных в постановление 18.11.2015 об окончании исполнительного производства № 35264/15/78030-ИП, представлены Ответчиком в материалы дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе исполнительного производства № 35264/15/78030-ИП ранее списанные банком со счета Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 91 239 руб. 41 коп. вопреки указанию суда в определении от 21.01.2014, не были учтены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, Истец повторно без оснований получил указанную денежную сумму.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Произведенный Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным, Истцом не оспорен.

Доводы Истца о пропуске установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности суд признает не состоятельными.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О повторном (неосновательном) получении Истцом в ходе исполнительного производства № 35264/15/78030-ИП денежной суммы в размере 91 239 руб. Ответчик не мог узнать ранее даты возбуждения указанного исполнительного производства (12.03.2014). Встречный иск о взыскании неосновательного обогащения подан Ответчиком 07.09.2016, т.е. в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 16 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил

Взыскать с товарищества собственников жилья «Октябрьская набережная-70/1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Строительный Трест» 81 890 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Строительный Трест» в пользу товарищества собственников жилья «Октябрьская набережная-70/1» 91 239 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 17 909 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 013 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Строительный Трест» в пользу товарищества собственников жилья «Октябрьская набережная-70/1» 29 271 руб. 29 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Октябрьская набережная-70/1» в доход федерального бюджета 1 276 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Строительный Трест» в доход федерального бюджета 971 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБаженова Ю.С.