Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А03-883/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-883/2019
г. Барнаул
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019,

Полный текст решения изготовлен 11.03.2019

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании части задолженности в размере 49 000 руб. за потребленную электроэнергию по государственному контракту № 343 от 19.09.2018 г. за период с апреля 2018 г. по октябрь 2018 г.,

части неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп.за период с 19.05.2018 г. по 18.01.2019 г.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 119 от 06.12.2018 г.,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № 529 от25.01.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – истец, АО «Алтайкрайэнерго»), обратилось в арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России», о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) задолженности в размере 178 807 руб. 21 коп.за потребленную электроэнергию по государственному контракту № 343 от 19.09.2018 г. за период с апреля 2018 г. по октябрь 2018 г., неустойку в размере 14 918 руб. 25 коп.за период с 19.05.2018 г. по 15.02.2019 г.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 329, 330, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 21.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению с назначением на 06.03.2019.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 178 807 руб. 21 коп. за потребленную электроэнергию по государственному контракту № 343 от 19.09.2018 г. за период с апреля 2018 г. по октябрь 2018 г., неустойку в размере 14 918 руб. 25 коп.за период с 19.05.2018 г. по 15.02.2019 г.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просил уменьшить подлежащие уплате истцу пени и свободить ответчика от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В судебном заседании представитель истца просил принять уточненное исковое заявление к рассмотрению.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика наличие задолженности признал, просил уменьшить размер пени и освободить от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Протокольным определением суд в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в судебном разбирательстве, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле и то, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Стороны в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «Алтайкрайэнерго» (далее - Продавец) и ФГБУ «ЦЖКУ» Миноборон России (ИНН <***>) (далее - Заказчик) заключен договор энергоснабжения № 34 от 19.09.2018 г. (далее - договор), согласно которого Продавец обязуется осуществлят продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требования; действующего законодательства Российской Федерации, а также самостоятельно или чере привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услугр оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, (п. 1.1. договора).

Согласно выставленным Потребителю счетам-фактурам от 30.04.2018 г. № 1804 00031/01, от 31.05.2018 г. № 1805-00030/01, от 30.06.2018 г. № 1806-00029/01, от 31.07.2011 г. № 1807-00030/01, от 31.08.2018 г. № 1808/00029/01, от 30.09.2018 г. № 1809-00029/01 от 31.10.2018 г. № 1810-00030/01 определено количество поставленной электроэнергии Потребление объема электрической энергии подтверждается подписанными межд) сторонами актами приема-передачи.

Потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 договора, а также соблюдать режим ее потреблении, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.3. договора).

Согласно п. 5.1. контракта расчет за энергию (мощность) производиться по регулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, положениями, действующими на момент оплаты, федеральных законов, а также актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов.

Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся Заказчиком ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнеием обязательств в части оплаты электроэнергии у Потребителя перед Продавцом образовалась задолженность в размере 178 807 руб. 21 коп. за потребленную электроэнергию по государственному контракту № 343 от 19.09.2018 г. за период с апреля 2018 г. по октябрь 2018 г.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполненим обязательств по оплате электроэнергии истец в порядке ст. 330 ГК РФ, ст. 37 Закона об электроэнергетики начислил ответчику неустойку в размере в размере 14 918 руб. 25 коп.за период с 19.05.2018 г. по 15.02.2019 г.

Расчет основного долга и пени судом проверен, признан верным.

В отзыве ответчик просил уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Предъявленная Истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки судом не установлено.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик наличия задолженности подтвердил, объем потребленной электроэнергии не оспаривал.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 22.01.2019 №388 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Ответчик просил освободить от уплаты государственной пошлины в соотетствии с пп.1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ и пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 Постановления N 46).

Следовательно, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва, в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155, ответчик является федеральным государственным бюджетным учреждением, созданным для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности учреждения являются осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации (п. 13 Устава).

Таким образом, ответчик выполняет функции государственного органа только в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг объектов военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Арбитражный процесс по делу инициирован АО «Алтайкрайэнерго», предметом спора является взыскание задолженности по государственному контракту на поставку электроэнергии ответчику.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебные расходы истца в размере 2 000 руб. подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В остальной части ходатайство об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 136-137, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>), основной долг в размере 178 807 руб. 21 коп.за потребленную электроэнергию по государственному контракту № 343 от 19.09.2018 г. за период с апреля 2018 г. по октябрь 2018 г., неустойку в размере 14 918 руб. 25 коп.за период с 19.05.2018 г. по 15.02.2019 г.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул, (ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331), 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов