Определение от 24 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-52845/2025
25 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Техника молодёжи" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2025 по делу № А56-52845/2025 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску АО "Техноком Авиа" к ООО "Техника молодёжи"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Техника молодёжи" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2025 по делу № А56-52845/2025.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Техника молодёжи" нарушены требования, установленные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.11.2025 жалоба ООО "Техника молодёжи" оставлена без движения на срок до 11.12.2025.

При в определении указано, что приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение от 11.11.2025 № 24 не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку указанный платежный документ не содержит отметки о списании денежных средств с расчетного счета плательщика.

Указанное определение от 24.11.2025 опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 24.11.2025.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы от ООО "Техника молодёжи" в суд апелляционной инстанции не поступали.

В данном случае подателем жалобы не представлено надлежащее доказательство, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29393/2025) возвратить заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.И. Протас