Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А67-6106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6106/2020

18.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Жилсервис Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 391,75 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 01.01.2020 г.,

от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 03 июня 2020 г., представителя ФИО4 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности о 02 сентября 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Жилсервис Ленинского района» (далее – ООО «Компания «Жилсервис Ленинского района», ответчик) о взыскании 19 391,75 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды по договору энергоснабжения № 70011011001472 от 01.04.2016 в январе 2020 г.

Определением суда от 27.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «Компания «Жилсервис Ленинского района» представило отзыв на исковое заявление (л.д. 83-84), в котором исковые требования не признало. По утверждению ответчика, в соответствии с решением Арбитражного суда Томской области по делу А67-9756/19 на 30.04.2019 года установлена и зафиксирована переплата в размере 105 546,82 руб. В соответствии с рассматриваемом Арбитражным судом Томской области делом № А67-2978/2020 (решение еще не вынесено) и с учетом переплаты по делу А67-9756/2019 на 31.08.2019 переплата будет составлять 103 028,22 руб., что исключает возможность удовлетворения исковых требований. Кроме того, ответчиком оспаривается сумма исковых требований в связи со следующими обстоятельствами: сумма задолженности сложилась исходя из неоплаты ответчиком за январь 2020 года суммы разногласий, т.е. не подтвержденных истцом объемов потребленной энергии. Как указывает ответчик, истцом безосновательно были списаны суммы индивидуального потребления конкретным собственникам помещений (ул. Карла Ильмера 19-1) в объеме 7915 кВт*ч на сумму 19 391,75 руб. и не предоставлены для обоснования таких списаний документы, предусмотренные нормами Правил № 354 (акты контрольного съема показаний, доказательство передачи собственником именно тех данных о показаниях ИПУ, которые были приняты к расчету и т.д.).

Определением от 27.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили дополнения к исковому заявлению (л.д. 99-101), в которых указано, что в настоящем деле переплата отсутствует по причине ее учета по предыдущим делам, кроме того, истцом уже произведен зачет повышающего коэффициента в счет оплаты индивидуального потребления, что подтверждается направленным в адрес ответчика письмом от 30.04.2019 № 01/3296.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве, а также представили возражения на дополнения к исковому заявлению, в которых указано, что в рамках настоящего дела не требуется доказывать ни суммы переплат, ни сумму повышающего коэффициента, т.к. сумма переплат ответчика с учетом всех средств, в т.ч. ПК, установлена вступившим в законную силу решением суда по делу № А67-2978/2020, у ответчика имеется переплата в размере 103 028,22 руб., кроме того, ответчиком указано на необоснованность доводов истца о том, что он уже произвел зачет повышающего коэффициента в счет оплаты индивидуального потребления.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Жилсервис» (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 70010000001472 (в редакции протокола разногласий от 20.10.2016), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 15-41).

Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, перечислены в приложении № 1.1 к договору от 01.04.2016 № 70010000001472.

В силу пункта 4.1 договора от 01.04.2016 № 70010000001472 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством.

Расчетным периодом является месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4 договора от 01.04.2016 № 70010000001472).

Согласно пункту 5.6 договора от 01.04.2016 № 70010000001472 (в редакции протокола разногласий) оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 26 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

После заключения договора общество «Компания «Жилсервис» изменило наименование на ООО «Компания «Жилсервис Ленинского района».

В январе 2020 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, выставив к оплате счет-фактуру на сумму 95 649,75 руб. (л.д. 49-50).

По расчету истца с учетом частичной оплаты в сумме 76 258,00 руб. задолженность ответчика за январь 2020 года составляет 19 391,75 руб.

Претензией, направленной 30.04.2020, АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс на ОДН (л.д. 11-14).

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком стоимости электрической энергии, переданной в январе 2020 года на содержание общего имущества многоквартирных домов, АО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ООО «Компания «Жилсервис Ленинского района» приобретало электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456).

По утверждению истца, ответчиком не в полном объеме исполнена обязанность по оплате электрической энергии, отпущенной на цели содержания общего имущества в январе 2020 года, в связи с чем у него имеется задолженность в сумме 19 391,75 руб.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 21.02.2020 по делу № А67-9756/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, установлено, что сумма переплат ответчика гарантирующему поставщику по состоянию на январь 2019 года включительно, с учетом суммы повышающего коэффициента (95 646,72 рублей), составляла 133 506,55 рублей.

Указанным решением за счет переплаты ответчика признаны прекращенными обязательства ответчика в сумме 27 959,73 рублей, возникшие в феврале-апреле 2019 года.

Кроме того, решением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2020 по делу № А67-2978/2020 за счет переплаты ответчика признаны прекращенными обязательства ответчика в сумме 2518,60 руб., возникшие в июле-августе 2019 года.

Таким образом, с учетом указанных решений суда у ответчика имелась переплата в сумме 103 028,22 руб.

Согласно выполненному ответчиком контррасчету, не оспоренному и не опровергнутому истцом, выставленные в сентябре - декабре 2019 года счета на оплату электрической энергии оплачены ответчиком в полном объеме (л.д. 89).

Таким образом, поскольку у ответчика имелась переплата за поставленный в предыдущие расчетные периоды коммунальный ресурс в сумме 103 028,22 руб., утверждения истца о наличии задолженности по договору от 01.04.2016 № 70010000001472 за январь 2020 года не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ссылка истца на то, что он уже произвел зачет повышающего коэффициента в счет оплаты индивидуального потребления, отклонена судом.

Обязанность потребителей, не обеспечивших оборудование принадлежащих им помещений индивидуальными приборами учета, по оплате потребленных коммунальных ресурсов с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги установлена императивно и не может быть изменена волеизъявлением какой-либо из сторон отношений по снабжению коммунальным ресурсом.

Для ресурсоснабжающей организации или исполнителя коммунальных услуг, производящих расчет и сбор платежей, осуществление расчетов с применением повышающих коэффициентов также является обязательным. После внесения собственниками оплаты за потребленный коммунальный ресурс с учетом повышающего коэффициента исполнитель коммунальных услуг вправе был распорядиться данными денежными средствами либо непосредственно путем направления их на мероприятия по повышению энергоэффективности, либо путем уменьшения размера иных обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией. В этой связи одностороннее изменение истцом порядка расчетов за потребленный коммунальный ресурс, а также распоряжение им денежными средствами, причитающимися исполнителю коммунальных услуг, является неправомерным.

Ввиду того, что у ООО «Жилсервис Ленинского района» не имеется неисполненных обязательств по оплате электроэнергии, отпущенной в спорный период на содержание общего имущества, исковые требования АО «Томскэнергосбыт» удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца – АО «Томскэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев