Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А32-17405/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17405/2020
г. Краснодар
11 августа 2020 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП 307230916500021, ИНН <***>), г. Краснодар

о взыскании 128 562 руб. 30 коп. задолженности, пени



У С Т А Н О В И Л:

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.03.2020 заявление ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее – заявитель) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП 307230916500021, ИНН <***>), г. Краснодар о взыскании 128 562 руб. 30 коп. задолженности, пени передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2020 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованным лицом отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.07.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.07.2020 от ИФНС России № 4 по г. Краснодару в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № А32-17405/2020.

22.07.2020 определением Арбитражного суда Краснодарского края возвращено ИФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар, заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № А32-17405/2020, в связи с тем, что заявителем подано заявление фактически за пределами процессуального срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.08.2020 от ИФНС России № 4 по г. Краснодару поступила апелляционная жалоба, в соответствии с которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 по делу № А32-17405/2020 отменить.

Суд исходит из того, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. ч. 1, 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом необходимости рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта суд приходит к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи.

Позиция заявителя по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах. Основанием заявленных требований является неуплата задолженности, пени заинтересованным лицом в добровольном порядке. Первоначально налоговый орган обратился со взысканием в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Так, в соответствии с главой 11.1 КАС РФ инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Мировым судьей судебного участка № 57 ЦВО г. Краснодара 19.08.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи Судебного участка № 57 ЦВО г. Краснодара 13.09.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени отменен. Согласно штампу входящей корреспонденции Октябрьского районного суда г. Краснодара, 20.02.2020 налоговый орган подал заявление о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 128 562,30 руб. Таким образом, налоговым органом своевременно предприняты мероприятия по принудительному взысканию.

Заявителем представлено дополнение к заявлению о взыскании задолженности, в соответствии которым поясняет, что как следует из налогового уведомления от 25.12.2018 (срок уплаты 12.04.2019) период начисления (налоговый период) - 2016. В связи с пропуском срока просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании задолженности, пени.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на то, что согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации направление требования об уплате налога, сбора, страховых сборов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Налоговый орган направил требование № 44944 от 18.12.2017, в котором предлагалось до 12.02.2018 уплатить налоги согласно налоговому уведомлению № 13371831 от 06.09.2017. Указывает, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (14.06.2007). Таким образом, налоговый орган знал о предпринимательской деятельности налогоплательщика и должен был изначально обращаться в арбитражный суд. Тем более, что одним из видов деятельности предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; указывает, что при названных обстоятельствах у налогового органа отсутствует уважительная причина для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Дело рассматривается по правилам статьи 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства; в обоснование заявленного ходатайства указывает, что необходимо заслушать заинтересованное лицо, его пояснения по существу заявленных требований.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исходит из того, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд исходит из того, что документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, поименованных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об обязанности суда вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; сами по себе указанные доводы заявителя – необходимость заслушивания заинтересованного лица, его пояснений по существу заявленных требований - не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства применительно к указанным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судом не установлено необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств; представленные в дело доказательства позволяют рассмотреть заявленные требования по существу.

С учётом указанных обстоятельств ходатайство заявителя о рассмотрении заявления по общим правилам административного судопроизводства удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно данным и позиции налогового органа, сформированной в заявлении, поступившем в суд, заинтересованным лицом не исполнена обязанность по уплате 128 562 руб. 30 коп задолженности, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

Как следует из дополнения к заявлению о взыскании задолженности период начисления (налоговый период) - 2016.


Налоговым уведомлением от 25.12.2018№ 607776 до сведения заинтересованного лица доводилась информация о наличии у него задолженности по земельному налогу в размере 128 198 руб., налоговый период – 2016.

Судом также установлено, что в адрес заинтересованного лица было направлено требование № 89524 от 24.04.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), которым заинтересованному лицу было предложено уплатить в добровольном порядке спорную сумму задолженности по земельному налогу – 128 198 руб., пени – 364 руб. 30 коп. в добровольном порядке в срок до 21.05.2019.

Однако, указанное требование налогового органа заинтересованным лицом не исполнено.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании названной суммы задолженности, пени в судебном порядке.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В пунктах 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

При обращении с указанным заявлением в суд налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, пени.

При оценке ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока взыскания спорной суммы задолженности в судебном порядке суд принимает во внимание, что предельный срок для этой процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца - п.1 ст. 70, Налогового кодекса Российской Федерации), почтового вручения требования (6 дней – п. 6 с т. 69 Налогового кодекса Российской Федерации), исполнения требования (10 дней – п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев – п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено - пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Порядок и сроки принятия мер принуждения к уплате сумм налоговой задолженности установлены ст. ст. 45-48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом по настоящему делу споре заявление налогового органа о взыскании спорной суммы задолженности, пени от б/д № б/н поступило в суд 13.05.2020; соответственно, в отношении взыскания спорной суммы задолженности, пени за 2016, заявителем пропущен срок её принудительного взыскания в судебном порядке.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании названной суммы задолженности, пени, в материалах дела не имеется и, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Каких-либо объективных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд инспекция не приводит.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу, что в данном случае срок на обращение с заявлением в суд пропущен не по уважительной причине.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия препятствий, ограничивающих инспекцию в своевременном взыскании задолженности в бюджет, своевременном обращении в суд с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности, пени.

В п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Учитывая изложенное, длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин для восстановления срока, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Названное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательства совершения ИФНС России № 4 по г. Краснодару перечисленных в статьях 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации действий по принудительному взысканию в установленном порядке и в установленные сроки с заинтересованного лица спорной суммы задолженности, пени, а также своевременного обращения в суд за таким взысканием в материалах дела отсутствуют.

Суд также исходит и из того, что в нарушение положений ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган не доказал и документально не подтвердил наличия оснований для взыскания спорной суммы задолженности, пени, правильности расчета и размера взыскиваемой задолженности, пени, не доказал документально наличия и законности обстоятельств, послуживших основанием для взыскания спорной суммы задолженности, пени.

Иных выводов представленная в материалы дела заявителем совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Судом не принимаются доводы налогового органа об уважительности пропуска срока на обращения с заявлением в суд, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и не подтвержденные надлежащими документальными доказательствами; названные обстоятельства, на наличие которых указывает налоговый орган как на основания уважительности пропуска названного срока, судом не могут быть признаны достаточными и обоснованными для удовлетворения указанного ходатайства и восстановления названного срока налоговому органу при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом; исходя из периода, в отношении которого сформирована спорная сумма задолженности, - 2016 и даты обращения налогового органа в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности и пени – 20.02.2020 - налоговым органом не представлено достаточных и безусловных доказательств уважительности пропуска указанного срока, а также доказательств того, что налоговый орган был лишен в силу тех или иных объективных причин, находящихся вне его контроля и волеизъявления, обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной сумы задолженности и пени в течение установленного НК РФ срока; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 115, 117, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ИФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар, о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ИФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар, о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности, пени – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Л.О. Федькин