Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А46-8287/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8287/2020
22 октября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод «Сателлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453430, <...> Октября, 89)

к публичному акционерному обществу «ОНХП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644050, г. Омск, Бульвар инженеров, дом 1)

о взыскании 5 167 998 рублей 99 копеек,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Сателлит» (далее - ООО «Завод «Сателлит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ОНХП» (далее – ПАО «ОНХП», ответчик) о взыскании 5 167 998 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки № 4600000640 от 09.10.2018, в том числе 4 921 903 руб. 80 коп. основного долга и 246 095 руб. 19 коп. пени.

Определением от 10.07.2020 произведена замена состава суда, дело № А46-8287/2020 передано на рассмотрение судье К.В. Храмцову.

В судебном заседании, открытом 08.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 13.10.2020 и 15.10.2020. Информация о перерывах размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: просил взыскать с ответчика 192 574 руб. 41 коп. пени. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от требования о взыскании суммы основного долга в размере 4 921 903 руб. 80 коп., в том числе в связи с оплатой ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском основного долга 4 693 579 руб. 80 коп. и возвратом товара на сумму 228 324 руб.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу в соответствующей части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил в материалы дела контррасчет взыскиваемой неустойки, против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя возражал, сославшись на чрезмерность взыскиваемых расходов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

09 октября 2018 года между ПАО «ОНХП» (покупатель) и ООО «Завод «Сателлит» (поставщик) заключен договор поставки № 4600000640, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее – товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель и иные условиях согласованы сторонами в приложениях к настоящему договору (далее - приложение). Покупатель производит оплату товара по ценам и на условиях, указанным в приложении, на основании счета-фактуры/счета, выставленного поставщиком. Если иного не предусмотрено в приложении, оплата товара производится после получения покупателем (грузополучателем) партии товара в полном объеме в пункте назначения (на железнодорожной станции, в аэропорту, в порту, на пристани и т.д.) в течение 30 банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи товара (в случае его оформления, а в случае его отсутствия – с даты поставки) и при условии получения покупателем (грузополучателем) документов, указанных в пункте 5.5 настоящего договора. В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от цены поставленного и неоплаченного товара (пункты 1.1, 1.2, 4.1, 4.2, 7.3 договора).

В рамках договора поставки № 4600000640 от 09.10.2018 сторонами был подписан ряд спецификаций, в том числе:

- приложение № 2 от 17.10.2018 на поставку товара на сумму 245 074 руб. 20 коп., во исполнение которого истцом осуществлена поставка ответчику товара на сумму 245 074 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной № 824 от 24.12.2018;

- приложение № 6 от 01.07.2019 на поставку товара на сумму 3 811 546 руб. 80 коп., во исполнение которого истцом осуществлена поставка ответчику товара на сумму 3 811 546 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной № 717 от 28.08.2019;

- приложение № 7 от 22.08.2019 на поставку товара на сумму 1 906 732 руб. 80 коп., во исполнение которого истцом осуществлена поставка ответчику товара на сумму 394 568 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной № 783 от 12.09.2019, корректировочными универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 816 от 23.09.2019 (исправление № 1 от 27.12.2019), № 789 от 12.09.2019 (исправление № 1 от 27.12.2019), транспортной накладной с отметкой о получении груза 16.09.2019 и приложением к генеральному договору транспортной экспедиции к заказу (экспедиторской расписке) № УФ2Омс0057264098 от 24.09.2019 с ООО ТК «Кашалот»;

- приложение № 8 от 22.08.2019 на поставку товара на сумму 470 714 руб. 40 коп., во исполнение которого истцом осуществлена поставка ответчику товара на сумму 470 714 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной № 782 от 12.09.2019.

Пунктами 3.1. приложений установлено, что оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по фактически поставленному количеству согласно счетам-фактурам и товарным накладным в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара и предоставления поставщиком соответствующих документов, перечисленных в пункте 1.8 приложения.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 921 903 руб. 80 коп.

Претензия б/н б/д, направленная в адрес ответчика 05.03.2020, оставлена без удовлетворением, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата задолженности в сумме 4 693 579 руб. 80 коп., а также произведен возврат истцу товара на сумму 208 324 руб., в связи с чем истцом заявлен отказ от исковых требований в соответствующей части.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В основание исковых требований ООО «Завод «Сателлит» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 4600000640 от 09.10.2018.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом на основании пункта 7.3 вышеуказанного договора начислены пени в общей сумме 192 574 руб. 41 коп., в том числе:

- в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии с приложением № 2 к договору, за период с 25.01.2019 по 01.05.2020 в сумме 21 678 руб. 98 коп.;

- в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии с приложением № 6 к договору, за период с 30.09.2019 по 01.05.2020 в сумме 141 392 руб. 61 коп.;

- в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии с приложением № 7 к договору, за период с 14.10.2019 по 01.05.2020 в сумме 13 305 руб. 08 коп.;

- в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии с приложением № 8 к договору, за период с 14.10.2019 по 01.05.2020 в сумме 16 197 руб. 74 коп.;

Как указано выше, пунктом 7.3 договора поставки сторонами согласовано, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от цены поставленного и неоплаченного товара.

Таким образом, размер пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного в соответствии с приложением № 2 к договору, ограничен суммой 12 253 руб. 71 коп. (5% от 245 074 руб. 20 коп.), в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 12 253 руб. 71 коп.

Относительно пени, начисленной истцом в связи просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии с приложением № 8 к договору, за период с 14.10.2019 по 01.05.2020 в сумме 16 197 руб. 74 коп., суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной поставка товара на сумму 470 714 руб. 40 коп. в соответствии с приложением № 8 к договору была осуществлена 16.09.2019, в связи чем расчет неустойки за просрочку товара необходимо производить с 17.10.2019. Сформулированный сторонами в пункте 7.3 договора порядок расчета неустойки фактически соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, по расчету суда размер неустойки, начисленной в связи просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии с приложением № 8 к договору, за период с 17.10.2019 по 01.05.2020 составляет 15 900 руб. 85 коп.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии с приложениями № 6 и № 7 к договору, ввиду следующего.

16 июня 2020 года между ПАО «ОНХП» и ООО «Завод «Сателлит» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 4600000640 от 09.10.2018, которым стороны договорились изменить условия оплаты товара, предусмотренные приложением № 6 от 01.06.2019 к договору, установив следующий порядок оплаты товара: в срок не позднее 23.06.2020 покупатель производит частичную оплату товара, поставленного поставщиком в соответствии с приложением № 6 от 01.06.2019 к договору, путем перечисления денежных средств в размере 2 286 928 руб. 08 коп. на расчетный счет поставщика. Оставшиеся денежные средства за товар, поставленный поставщиком в соответствии с приложением № 6 от 01.06.2019 к договору, в размере 1 524 618 руб. 72 коп., покупатель обязуется перечислить поставщику в срок не позднее 31.08.2020.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны договорились изменить свои обязательства, возникшие из приложения № 7 от 22.08.2019 к договору: в срок до 26.06.2020 покупатель за счет поставщика осуществляет возврат, а поставщик принимает товар на сумму 228 324 руб., ранее поставленный в соответствии с приложением № 7 от 22.08.2019. Оставшиеся денежные средства за товар, ранее поставленный в соответствии с приложением № 7 от 22.08.2019 к договору, в сумме 166 244 руб. 40 коп. покупатель обязуется перечислить поставщику в течение 10 календарных дней с момента приемки поставщиком товара, указанного в пункте 2.1 соглашения.

Таким образом, дополнительным соглашением № 1 от 16.06.2020 к договору поставки № 4600000640 от 09.10.2018 сторонами был изменен срок оплаты ответчиком товара, поставленного во исполнение приложений № 6 и 7 договора, при этом вновь согласованный сторонами срок находится за пределами периода, за который истцом в рамках настоящего дела произведен расчет неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика неустойки в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии с приложениями № 6 и № 7 к договору, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению в сумме 28 154 руб. 56 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

С учетом правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «Завод «Сателлит» представило заключенное с адвокатом Кузнецовой Оксаной Георгиевной соглашение № 5, содержание и объем поручения по которому: изучение материалов, составление претензии, подготовка искового заявления о взыскании долга по договору поставки с ПАО «ОНХП», представление интересов ООО «Завод «Сателлит» по данному делу в Арбитражном суде Омской области. За выполнение данного поручения доверитель обязуется оплатить гонорар, размер которого определяется по соглашению сторон в сумме 50 000 руб.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением № 2017 от 28.05.2020 на сумму 50 000 руб.

При этом в заявлении о взыскании с ответчика суммы судебных расходов истец пояснил, что в рамках вышеуказанного соглашения представителем была проделана следующая работа: изучение договоров поставки № 4600000640 от 09.10.2018, счетов-фактур, товарных накладных, переписки истца и ответчика, составление претензии и направление ее ответчику, составление искового заявления, подготовка ходатайств, уточнение исковых требований к судебным заседаниям суда первой инстанции.

Вместе с тем, считает необоснованным включение в состав судебных издержек расходов заявителя, связанных с изучение договоров поставки № 4600000640 от 09.10.2018, счетов-фактур, товарных накладных, переписки истца и ответчика, поскольку они не связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, а относятся к стадии досудебной подготовки в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности по оценке правовых рисков, связанных с обращением в суд с соответствующим требованием.

Кроме того, по мнению суда, указанные расходы заявителя, не являются самостоятельными услугами, подлежащими оплате, а входят в состав услуг по подготовке документов, необходимых для обращения в суд.

Квалифицированная юридическая позиция должна основываться на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, что объективно невозможно без изучения обстоятельств дела, имеющихся документов и норм права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необоснованным включение в состав судебных издержек вышеуказанных расходов заявителя, поскольку они связаны с подготовкой и подачей в суд искового заявления, и являются единым процессуальным действием.

Кроме того, составление истцом ряда процессуальных документов, в том числе ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя вызвано распорядительными действиями самого истца, не связано с виновными действиями ответчика, в связи с чем судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению указанных процессуальных документов не подлежат отнесению на ответчика.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-8287/2020, и действия представителя истца при его рассмотрении, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. Чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, о чрезмерности взыскиваемых расходов не свидетельствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку отказ от исковых требований в части основного долга было обусловлено оплатой задолженности в сумме 4 693 579 руб. 80 коп. после подачи искового заявления в арбитражный суд, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в соответствующей части подлежат отнесению на ответчика.

В оставшейся части по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на сторон настоящего спора пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований в связи с возвратом ответчиком товара на сумму 208 324 руб. и уменьшением размера исковых требований в части взыскания неустойки, государственная пошлина в сумме 1 786 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 842 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 36 928 руб. 38 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Завод «Сателлит» от исковых требований о взыскании основного долга в сумме 4 921 903 руб. 80 коп.

Производство по делу № А46-8287/2020 в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод «Сателлит» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ОНХП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644050, г. Омск, Бульвар инженеров, дом 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Сателлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453430, <...> Октября, 89) 28 154 руб. 56 коп. неустойки, 44 842 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 36 928 руб. 38 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Сателлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453430, <...> Октября, 89)из федерального бюджета 1 786 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1345 от 08.04.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов