Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А26-10561/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10561/2017
г. Петрозаводск
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения принята 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   25 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью  «ГРАМА» к Министерству здравоохранения Республики Карелия о взыскании 526 089 руб. 40 коп., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ГРАМА» (далее – истец, ООО «ГРАМА») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Министерству здравоохранения Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 526 089 руб. 40 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, контракты прекратили свое действие, в связи с односторонним их расторжением, по причине ненадлежащего исполнения контрактов поставщиком; в случае удовлетворения исковых требований, Министерство просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении размера пеней; просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

   Между ООО «ГРАМА» (поставщик) и Министерством здравоохранения Республики Карелия (заказчик) заключены следующие Государственные контракты на поставку лекарственных препаратов: № 0106200000515000036-0131651-01 от 10.03.2015; № 0106200000515000122-0131651-01 от 27.08.2015, № 0106200000515000152-0131651-01 от 09.09.2015, № 0106200000515000168-0131651-01 от 09.09.2015, № 0106200000515000170-0131651-01 от 09.09.2015, №0106200000515000165-0131651-01 от 17.09.2015; № 0106200000515000175-0131651-01 от 17.09.2015; № 0106200000515000176-0131651-01 от 17.09.2015; № 0106200000515000179-0131651-01 от 17.09.2015; № 0106200000515000186-0131651-01 от 22.09.2015.

Во исполнение пунктов 8.1 контрактов в целях обеспечения исполнения предусмотренных контрактом обязательств ООО «ГРАМА» предоставило Министерству обеспечение в виде залога денежных средств на общую сумму 503 137 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

08.10.2015 Министерством принято решение об одностороннем расторжении контрактов по причине невозможности исполнения обязательств по контрактам стороной поставщика.

27.03.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежных средства на общую сумму 503 137 руб. 93 коп., поскольку Министерство отказало в возврате суммы обеспечения общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Аналогичное условие предусмотрено в пунктах 13.1 заключенных сторонами контрактов.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При прекращении контракта требование поставщика о возврате обеспечительного платежа подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для получения имущества.

В заключенных между сторонами контрактах не содержится каких-либо условий, предусматривающих, что неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств предоставляет заказчику право удержать в полном объеме обеспечение исполнения контракта.

Поскольку контракты расторгнуты, обязательства между сторонами, которые обеспечивались внесенными денежными средствами, прекратились суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 503 137 руб. 93 коп.

Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 требование Министерства о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГРАМА» удовлетворено, в том числе, в части взыскания штрафной неустойки за нарушение условий контрактов, не связанных с просрочкой поставки товаров, удержание обеспечительного платежа стороной ответчика, по сути приведет к двойной ответственности истца.

Рассмотрев требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 22 951 руб. 47 коп., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку на сумму неосновательного обогащения неустойка начислению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционального удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично.

2.            Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ГРАМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 503 137 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 12 932 расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.