Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А05-6951/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6951/2017
г. Архангельск
10 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Хромцова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ОГРН <***>; место нахождения: 164261, <...>)

к администрации муниципального образования "Плесецкое" (ОГРН <***>; место нахождения: 164260, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - граждан: ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

от третьих лиц - не явились (извещены).

Суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Плесецкое" (далее – ответчик, администрация) о взыскании денежных средств:

- 10 881 руб. 67 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2014 по 31.01.2017;

- 3 789 руб. 17 коп. пеней за несвоевременную уплату за период с 11.03.2017 по 22.05.2017;

- 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судом указан предмет иска с учетом его уточнения истцом в заявлении от 15.06.2017 №2107/82-О.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Дело рассмотрено без участия сторон и третьих лиц в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 17.10.2017, представитель истца поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика с иском не согласился, считая, себя ненадлежащим ответчиком со ссылкой на закон Архангельской области от 19.03.2008 № 497-25-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Плесецкий муниципальный район" Архангельской области и муниципальным образованием "Плесецкое" Архангельской области". Кроме того, представитель администрации указывает на пропуск срока исковой давности. Подробно позиция ответчика изложена в представленном в материалы дела отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица в поступившем в материалы дела письменном мнении по делу указали, что не обязаны платить за площадь, которая им не принадлежит.

Спор рассмотрен судом с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами № 2/2014 от 01.01.2014, № 1/2015 от 01.01.2015, № 2/2016-н от 01.01.2016 и № 2 от 01.01.2017, заключенными между истцом и ответчиком, истец обязался обеспечить теплоснабжение населения, проживающего на территории муниципального образования "Плесецкое" - поселка Плесецк Плесецкого района Архангельской области в соответствующие периоды.

В период с 01.02.2014 по 31.01.2017 истец поставил тепловую энергию в двухкомнатную квартиру № 9 дома № 21 по ул.Чапыгина в п.Плесецк, в связи с чем, выставил в адрес ответчика, являющегося, по мнению истца, собственником в указанной квартире 7,5 кв.м, счет-фактуру № 502 от 01.05.2017 на сумму 10 881 руб. 66 коп. - пропорционально принадлежащей доле.

Поскольку ответчик не произвел оплату тепловой энергии по счету-фактуре № 502 от 01.05.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование иска общество указывает на то, что поскольку администрация является собственником помещения площадью 7,5 кв.м в квартире № 9 дома № 21 по ул.Чапыгина в п.Плесецк, следовательно, она обязана оплачивать потребленную тепловую энергию пропорционально принадлежащей ей доле.

Администрация с иском не согласилась, считая себя ненадлежащим ответчиком. При этом администрация указывает на то, что, собственниками обеих комнат, площадью 10,8 кв.м и 23,9 кв.м, в двухкомнатной квартире № 9 дома № 21 по ул.Чапыгина в п.Плесецк в спорный период в результате приватизации являлись граждане: ФИО1 и ФИО2. Указанные граждане пользовались не только принадлежащими им комнатами, но и коридором, кухней, туалетом. Следовательно, оплачивать потребленную тепловую энергию в квартире должны фактические пользователи - ФИО1 и ФИО2

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1 статьи 244 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со статьей 133 ГК РФ жилое помещение, места общего пользования и вспомогательные помещения составляют неделимую вещь, в связи с чем, использование жилого помещения без мест общего пользования и вспомогательных помещений, размер которых обеспечивает возможность использования жилого помещения по назначению, невозможен.

Очевидно, что пользоваться комнатой в квартире невозможно без использования вспомогательных помещений (коридора, кухни, ванной комнаты и туалета), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).

Следовательно, после передачи комнат в собственность граждан, администрация не является лицом обязанным оплачивать тепловую энергию, поставленную в квартиру, в которой проживают граждане, в том числе, во вспомогательные помещения (коридор, кухня, ванная комната, туалет). Обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной в квартиру в целом (в комнаты и вспомогательные помещения) в данном случае возлагается на лиц, проживающих в ней, независимо от того, находятся ли такие вспомогательные помещения в непосредственной собственности граждан, проживающих в комнатах.

В данном случае лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в период с 01.02.2014 по 31.01.2017 собственниками комнат в двухкомнатной квартире № 9 в доме № 21 по ул.Чапыгина в п.Плесецк являлись граждане ФИО1 и ФИО2 Указанные граждане, впоследствии ставшие супругами, пользовались квартирой в целом, в том числе: общей входной дверью, коридором, кухней, ванной комнатой и туалетом

В материалах дела имеются копии технического и кадастрового паспортов на жилой дом № 21 по ул.Чапыгина в п.Плесецк, в которых площадь квартиры № 9 указана 42,2 кв.м, в том числе: площадь комнат 16,4 и 10,8 кв.м, площадь коридора 5,4 кв.м, площадь кухни 5,7 кв.м, площадь туалета 3,9 кв.м.

Согласно Договору № 1951 передачи комнаты в собственность граждан от 01.08.2013 ФИО1 безвозмездно передана в собственность жилая комната № 1 площадью 10,8 кв.м в двухкомнатной квартире за № 9 в доме № 21 по ул.Чапыгина в п.Плесецк, с правом пользования вспомогательными помещениями пропорционально занимаемой площади. Свидетельство о праве собственности на комнату выдано ФИО1 11.12.2014. В соответствии с договором дарения от 09.11.2014 ½ доля в праве на комнату перешла в собственность гражданки ФИО2 Таким образом, каждый из третьих лиц в спорный период являлся владельцем ½ доли в праве на комнату площадью 10,8 кв.м в квартире № 9 дома № 21 по ул.Чапыгина в п.Плесецк.

Относительно второй комнаты в материалах дела имеются расхождения по ее площади: в техническом и кадастровом паспортах - 16,8 кв.м, а согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости – 23,9 кв.м.

Представителем ответчика в материалы дела представлена копия регистрационного удостоверения права собственности на квартиру № 9а в жилом доме № 21 по ул.Чапыгина в п.Плесецк общей площадью 23,9 кв.м от 23.12.1998, согласно которому собственником данной квартиры являлась гражданка ФИО3. Постановлением главы муниципального образования "Плесецкое" от 19.08.2013 № 551 жилому помещению № 9а площадью 23,9 кв.м, расположенному по адресу: <...>, присвоен № 9, а собственнику жилого помещения постановлено внести изменения в свидетельство о праве собственности.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2017 комната № 2 (23,9 кв.м) в спорной квартире согласно договору купли-продажи от 17.07.2015 перешла в собственность граждан ФИО1 и ФИО2 (по ½ доле в праве), а затем в соответствии с договором дарения в единоличную собственность гражданки ФИО2

Никаких пояснений по вопросу о расхождении в имеющихся в материалах дела документах по площади комнаты №2 в ходе судебного разбирательства представители сторон дать не смогли.

При таких обстоятельствах суду не представляется возможным достоверно определить размеры площадей помещений в спорной квартире.

Кроме того, в соответствии с законом Архангельской области от 19.03.2008 № 497-25-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Плесецкий муниципальный район" Архангельской области и муниципальным образованием "Плесецкое" Архангельской области" муниципальное образование "Плесецкий муниципальный район" Архангельской области передало в собственность муниципального образования "Плесецкое" в лице администрации муниципального образования "Плесецкое" дом № 21 по ул.Чапыгина за исключением квартир №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11.

Таким образом, квартира № 9 в доме № 21 по ул.Чапыгина в п.Плесецк, по оплате коммунальных услуг которой возник спор, не принадлежит ответчику и в спорный период не принадлежала.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истец не доказал правомерность предъявления заявленной к взысканию суммы ни по праву, ни по размеру, требование о взыскании с администрации задолженности за тепловую энергию за спорный период заявлены неправомерно и не подлежат удовлетворению.

Суд также поддерживает довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении части задолженности. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с настоящим иском 01.06.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, проставленной на исковом заявлении работником отдела делопроизводства Арбитражного суда Архангельской области, исковые требования заявлены за период с 01.02.2014 по 31.01.2017.

Таким образом, образовавшаяся задолженность за период свыше трех лет до даты обращения истца с настоящим иском, находится за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Н. Хромцов