Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А32-55353/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55353/2021
г. Краснодар
18 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 18 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.М. Фотиадис, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «НЭСК» в лице филиала «Горячеключэнергосбыт», г. Горячий Ключ, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ООО «Оксиген-М», г. Белореченск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» в лице филиала «Горячеключэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Оксиген-М» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 400815 от 03.04.2018 за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 99 294 руб. 64 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Определением от 02.12.2021 исковое заявление было принято судом к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 14.01.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам искового судопроизводства).

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 400815 от 03.04.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности потребителя, в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых неразрывно связанно с процессом поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).

В силу п. 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

За май - июнь 2021 года истец во исполнение условий договора отпустил ответчику электроэнергию общей стоимостью 99 294 руб. 64 коп., которая была ответчиком принята, но не оплачена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению судом, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ документально ответчиком не подтверждены.

Кроме того, в п. 7 договора стороны установили порядок изменения, расторжения договора. В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 400815 от 13.10.2021, тогда как истцом заявления исковые требования о взыскании задолженности за май-июнь 2021 года.

Также суд считает необходимым отметить, что задолженность за спорный период подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2021, который подписан обеими сторонами без замечаний и скреплен печатями организаций.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактур, копии актов № 13647/06/Э от 31.05.2021 и № 16748/06/Э от 30.06.2021, а также расшифровки начислений.

При этом ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 400815 от 03.04.2018 за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 99 294 руб. 64 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Оксиген-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «НЭСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 400815 от 03.04.2018 за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 99 294 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 972 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева