Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А33-15190/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года

Дело № А33-15190/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «29» августа 2025 года.

Мотивированное решение составлено «18» сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Горно-Металлургическая Компания «Норильский никель» (ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298, 647000, красноярский край, г. Дудинка, ул. Морозова, д.1).

к обществу с ограниченной ответственностью «РТН ЭКСПЕРТИЗА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 454084, <...>, помещ. 8)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Горно-Металлургическая Компания «Норильский никель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТН ЭКСПЕРТИЗА» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в связи с отказом от договора в размере 165 759, 53 руб., пени в связи с нарушением конечного срока выполнения работ в размере 291 736, 77 руб.

Определением от 10.06.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.08.2025 в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением в виде резолютивной части от 28.08.2025, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «РТН ЭКСПЕРТИЗА» в пользу публичного акционерного общества «Горно-Металлургическая Компания «Норильский никель» взысканы штраф в размере 165 759, 53 руб., пени в размере 291 736, 77 руб. за период с 02.11.2024 по 28.01.2025 по договору от 06.05.2024 № ЗФ-955/2024, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 875 руб. (платежное поручение от 16.05.2025 № 25646).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества «Горно-Металлургическая Компания «Норильский никель» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.08.2025. Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.05.2024 между публичным акционерным обществом «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «РТН Экспертиза» (подрядчиком) заключен договор на разработку проектной документации и рабочей документации, по условиям пункта 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в соответствии с заданием и исходными данными на разработку проектной и рабочей документации по капитальному ремонту автоматизированного индивидуального теплового пункта, систем тепло-водоснабжения, и водоотведения по объекту, расположенному по адресу: <...>, АБК Управления по надзору за состоянием оснований и фундаментов в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и в порядке, установленные договором.

Пунктом 5.1 договора установлен общий срок выполнения работ: с даты заключения договора не более 3 (трех) месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена по работам согласно пункту 2.1 договора включает в себя стоимость всех работ в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к договору), является предельной и не может превышать 1 381 329 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча триста двадцать девять) рублей 42 копейки без учета НДС. Сумма НДС определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и составляет 276 265 (двести семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 88 копеек. Цена договора с учетом НДС составляет сумму не более 1 657 595 (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 30 копеек.

Согласно пункту 7.2 договора работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ.

В силу пункта 7.3 договора подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки результата работ, счет на оплату по номеру факса или адресу электронной почты заказчика, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания выполнения Работ, но не позднее последнего числа месяца выполнения работ, но не позднее последнего числа месяца выполнения работ. После получения от заказчика по факсу или электронной почте подписанного акта сдачи-приемки результата работ, но не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента его получения, подрядчик направляет заказчику на бумажном носителе подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки результата работ в двух экземплярах, счет на оплату и счет-фактуру.

В пункте 7.4 договора установлено, что заказчик подписывает и направляет подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки результата работ по номеру факса или адресу электронной почты подрядчика в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки результата работ по факсу или электронной почте, но не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, либо в тот же срок направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Заказчик подписывает и направляет подрядчику акт сдачи-приемки результата работ на бумажном носителе в одном экземпляре, в течение 2 рабочих дней с момента получения от подрядчика акта сдачи-приемки результата работ на бумажном носителе.

Исходя из условий пункта 8.1 договора, в случае нарушения предусмотренного договором начального и/или конечного срока выполнения работ по договору на период, не превышающий 10 (десять) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. В случае нарушения предусмотренного договором начального и/или конечного срока выполнения работ по договору, если продолжительность такого нарушения превышает 10 (десять) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. В случае нарушения предусмотренного договором начального и/или конечного срока выполнения работ по договору, если продолжительность такого нарушения превышает 30 (тридцать) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

На основании пункта 8.9 договора в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в соответствии с существенным нарушением договора, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от цены договора.

Как установлено пунктом 9.1 договора, его расторжение возможно по письменному соглашению сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По условиям пункта 9.2 договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора полностью или частично и потребовать от подрядчика возмещения убытков, в том числе, если подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ по причинам, не связанным с неисполнением заказчиком своих обязательств, а также если в процессе выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом и/или в установленный срок, оплатив подрядчику фактически выполненные до даты получения подрядчиком уведомления о расторжении или изменении договора и принятые заказчиком объемы работ.

В соответствии с пунктом 9.7 договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора вручается подрядчику за 7 (семь) календарных дней до даты досрочного прекращения договора, если иной срок прекращения договора не указан в самом уведомлении.

Согласно пункту 9.11 договора в случае прекращения договора в связи с отказом заказчика от его исполнения в связи с существенным нарушением по договору, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ и/или договором, подрядчик обязан уплатить заказчику все причитающиеся к уплате подрядчиком неустойки (пени, штрафы) и возместить убытки, причиненные заказчику в связи с досрочным прекращением договора, не позднее 5 рабочих дней с даты досрочного прекращения действия договора.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору заказчик письмом от 12.11.2024 № ЗФ/47466-исх обратился к подрядчику с требованием об уплате неустойки в размере 721 053,96 руб., начисленной до 01.11.2024.

В ответ на претензию подрядчик письмом от 27.11.2024 № 271124 уведомил заказчика о готовности оплаты неустойки в срок до 31.12.2024 в случае снижения ее размера с 0,5% до 0,2%.

Платежным поручением от 06.12.2024 № 2594 подрядчиком произведена уплата неустойки в размере 288 421,58 руб., исчисленная исходя из ставки 0,2%.

Письмом от 21.01.2025 № ЗФ/1738-исх заказчик, ссылаясь на невыполнение подрядчиком работ по договору, нарушение сроков выполнения работ, уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора, а также выставил требование об уплате штрафа, начисленного в порядке пункта 8.9 договора, в размере 138 132,95 руб., а также неустойки, исчисленной исходя из ставки 0,2%, в размере 175 705,10 руб.

Уведомление о расторжении договора получено подрядчиком по электронной почте 21.01.2025.

Письмом от 23.01.2025 № 49/230125 подрядчик гарантировал произвести уплату штрафа и неустойки в срок не позднее 20.03.2025.

В связи с тем, что уплата начисленной неустойки подрядчиком не произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в связи с отказом от договора в размере 165 759,53 руб., пени в связи с нарушением конечного срока выполнения работ в размере 291 736,77 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении спора, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью представления дополнительных доказательств и аргументов в обоснование существенного завышения размера неустойки и его несоразмерности последствия нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 ст. 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию с юридического лица, не превышает восемьсот тысяч рублей. При этом к делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

По формальным признакам указанное дело входит в перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 18 постановления Пленума № 10, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требовалось, и, соответственно, отсутствие такого согласия правового значения не имеет.

В пункте 31 постановления Пленума № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик ссылался на необходимость представления дополнительных доказательств и аргументов в обоснование существенного завышения размера неустойки и его несоразмерности последствия нарушения обязательства.

Оценив доводы ответчика, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением о принятии иска к производству судом предоставлены достаточные сроки для представления в материалы дела отзыва на исковое заявление и иных документов в обоснование своей позиции. Указанное определение получено ответчиком 24.06.2025, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности направления в суд доказательств в рамках установленных сроков.

С учетом назначения по делу судебного заседания без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчику также представлена дополнительная возможность представления доказательств в обоснование своих доводов.

В свою очередь, отзыв на исковое заявление, иные документы ответчиком в материалы дела не представлены. При этом из представленных в материалы дела документов следует согласие ответчика с начислением ему штрафа и пени.

Поскольку наличие ходатайства стороны не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не направил в материалы дела отзыв на исковое заявление и уклонился от представления доказательств, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

В то же время доводы ответчика о существенном завышении размера неустойки и его несоразмерности последствия нарушения обязательства расценены судом в качестве ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с подрядчика пени в размере 291 736,77 руб., штрафа на общую сумму 165 759,53 руб. за неисполнение обязательств, повлекшее расторжение контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7).

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения договора, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

С учетом изложенного правового регулирования суд приходит к выводу о наличии у заказчика возможности предъявления к взысканию как требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору, так и требования о взыскании штрафа за его ненадлежащее исполнение.

Обращаясь с требованием о взыскании с подрядчика 291 736,77 руб. неустойки, заказчик ссылался на допущенную подрядчиком просрочку выполнения работ.

Пунктом 5.1 договора установлен общий срок выполнения работ: с даты заключения договора не более 3 (трех) месяцев.

Учитывая дату подписания контракта – 06.05.2024, обязательства подлежали исполнению подрядчиком в срок по 06.08.2024 (06.05.2024 + 3 месяца).

Письмом от 21.01.2025 № ЗФ/1738-исх заказчик, ссылаясь на невыполнение подрядчиком работ по договору, нарушение сроков выполнения работ, уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора, а также выставил требование об уплате штрафа, начисленного в порядке пункта 8.9 договора, в размере 138 132,95 руб., а также неустойки, исчисленной исходя из ставки 0,2%, в размере 175 705,10 руб.

Уведомление о расторжении договора получено подрядчиком по электронной почте 21.01.2025.

В соответствии с пунктом 9.7 договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора вручается подрядчику за 7 (семь) календарных дней до даты досрочного прекращения договора, если иной срок прекращения договора не указан в самом уведомлении.

Учитывая установленный пунктом 9.7 контракта срок вступления в силу решения об отказе от договора, дату поступления уведомления подрядчику, договор считается расторгнутым с 29.01.2025.

Исходя из условий пункта 8.1 договора, в случае нарушения предусмотренного договором начального и/или конечного срока выполнения работ по договору на период, не превышающий 10 (десять) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. В случае нарушения предусмотренного договором начального и/или конечного срока выполнения работ по договору, если продолжительность такого нарушения превышает 10 (десять) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. В случае нарушения предусмотренного договором начального и/или конечного срока выполнения работ по договору, если продолжительность такого нарушения превышает 30 (тридцать) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

1 657 595,30 руб. (цена договора) х 88 дней (период с 02.11.2024 по 28.01.2025 с учетом оплаты неустойки, начисленной до 01.11.2024) х 0,5 % (размер неустойки) = 729 341,93 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил его арифметическую верность, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

В то же время истцом в добровольном порядке снижен размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со следующим расчетом:

1 657 595,30 руб. (цена договора) х 88 дней (период с 02.11.2024 по 28.01.2025 с учетом оплаты неустойки, начисленной до 01.11.2024) х 0,2 % (размер неустойки с учетом добровольного снижения) = 291 736,77 руб.

Указанный расчет неустойки также не оспорен ответчиком и признан судом арифметически верным.

Таким образом, суд признает расчет пени, произведенный истцом, соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам спора.

С учетом изложенного требование о взыскании пени в размере 291 736,77 руб. признается судом обоснованным.

Из искового заявления и представленной переписки следует, что заказчик также начислил подрядчику штраф в размере 165 759,53 руб. за неисполнение обязательств по контракту.

На основании пункта 8.9 договора в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в соответствии с существенным нарушением договора, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от цены договора.

Согласно пункту 7.2 договора работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ.

Из материалов дела следует, что подрядчиком не обеспечено выполнение работ по договору в полном объеме, что подтверждается отсутствием подписанного между сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и ответчиком не оспаривается.

Расчет штрафных санкций проверен судом и признан арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение принятых на себя обязательств по контракту.

Суд также отмечает, что письмом от 23.01.2025 № 49/230125 подрядчик гарантировал произвести уплату штрафа и неустойки в срок не позднее 20.03.2025.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленные сроки, суд признает начисление заказчиком неустойки обоснованным.

В то же время доводы ответчика о существенном завышении размера неустойки и его несоразмерности последствия нарушения обязательства расценены судом в качестве ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт того, что работы по договору подрядчиком в установленные сроки не выполнены, размер ответственности согласован сторонами и не отличается от размера, обычно устанавливаемого сторонами в рамках договорных отношений, заказчиком в добровольном порядке снижен размер пени, размер штрафа, а также начисление пени исходя из размера в 0,2% не оспаривалось подрядчиком в рамках ранее существовавших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства подрядчиком, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 457 496,30 руб. неустойки составляет 27 875 руб., уплачена истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 16.05.2025 № 25646. Учитывая, результат рассмотрения дела – удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 875 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТН ЭКСПЕРТИЗА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Горно-Металлургическая Компания «Норильский никель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 165 759, 53 руб., пени в размере 291 736, 77 руб. за период с 02.11.2024 по 28.01.2025 по договору от 06.05.2024 № ЗФ-955/2024, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 875 руб. (платежное поручение от 16.05.2025 № 25646).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Н.А. Мурзина