Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А43-8632/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8632/2020

г. Нижний Новгород «11» декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 09 декабря 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 37-256)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: товарищество собственников недвижимости «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 107 430 руб. 00 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от 3-го лица: не явился;

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору от 01.08.2016 №67/16, 17 430 руб. неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Победа».

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между третьим лицо (заказчик), истцом (подрядчик) и ответчиком (управляющей организацией) заключен договор от 01.08.2016 №67/16, согласно которому подрядчик принимает на себя обязанность по проведению комплексного технического обслуживания лифта и системы лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС) по адресу, указанному в Приложении №1, а заказчик, являющийся собственником лифта, обязуется принять результат работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за один расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 4.2. договора в редакции соглашения №1 от 30.03.2018, стоимость выполняемых подрядчиком работ по эксплуатации, техническому обслуживанию лифта и СЛДСС определяется в размере 7 500 руб. без НДС за 1 лифт.

Согласно пункту 4.5 договора управляющая организация обязана оплатить подрядчику оказанные услуги в полном объеме не позднее 10 календарных дней, следующих за расчетным периодом, на основании акта выполненных работ и согласно счету-фактуре.

За несвоевременную оплату выполненных работ сторонами согласовано взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3. договора).

Договор заключен с условием о его пролонгации (п.8.1).

Во исполнение условий договора истец за период с февраля 2019 года по январь 2020 года оказал ответчику услуги на общую сумму 90 000 руб., что подтверждается соответствующими актами от 28.02.2019 №000079, 31.03.2019 №000124, 30.04.2019 №000177, 31.05.2019 №000224, 30.06.2019 №000271, 31.07.2019 №000321, 31.08.2019 №000369, 30.09.2019 №000418, 31.10.2019 №000466, 30.11.2019 №000511, 31.12.2019 №000560, 31.01.2020 №000036.

Ответчик возражений по объему и качеству комплексного облуживания лифтов не предъявлял, оплату по договору не произвел.

Претензией от 11.02.2020 №8 истец предложил ответчику погасить задолженность по договору в размере 90 000 руб., а также произвести оплату неустойки в добровольном порядке, однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел в полном объеме, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, услуги носят абонентский характер, а договор действовал в спорный период, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 430 руб. неустойки за период с 11.03.2019 по 06.03.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Проверив расчет начисленной истцом неустойки судом установлено, что расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 90 000 руб. долга, 17 430 руб. пени, 4 223 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова