Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-164706/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-164706/18-172-1289
14 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119180, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 20, дата регистрации 28.03.2012 г.)

к ЗАО "ЭКОТЕХПЛАЗА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119285, <...>, ПОМ VIII, дата регистрации 01.02.2012 г.)

третье лицо: КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ"

о взыскании 3 548 000 руб.

по встречному иску ЗАО "ЭКОТЕХПЛАЗА"

к ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ"

о возложении обязанностей по принятию уступки права требования ЗАО "ЭКОТЕХПЛАЗА" к КБ "Альта-Банк" (ЗАО) на сумму 3 548 000 руб.;

при участии:

от истца (истец по встречному иску) – ФИО1 конкурсный управляющий;

от ответчика (ответчик по встречному иску) – ФИО2 доверенность от 10.01.2018; ФИО3 доверенность от 23.05.2019;

от третьего лица – ФИО4 доверенность от 03.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ЗАО "ЭКОТЕХПЛАЗА" о взыскании задолженности в размере 1 702 087 руб.

Третье лицо: КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ".

ЗАО "ЭКОТЕХПЛАЗА" заявлен встречный иск к ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ" о возложении обязанностей на ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ" по принятию уступки права требования ЗАО "ЭКОТЕХПЛАЗА" к КБ "Альта-Банк" (ЗАО) на сумму 3 548 000 руб.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) исковое требование с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить; возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) с первоначальным иском не согласился, просил оставить его без удовлетворения; встречный иск поддержал, просил его удовлетворить; дал устные пояснения по существу спорных отношений.

Представитель третьего лица первоначальное исковое требование поддержал в полном объеме, указывал на наличие оснований для его удовлетворения; возражал против удовлетворения встречного иска.

Рассмотрев первоначальное требование, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 29.01.2016г. между ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ" (Заимодавец) и ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» (Заемщик) заключен Договора займа №29/03, в рамках которого Заимодавец принял на себя обязательство по перечислению суммы займа в размере 3 548 000 руб., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором.

Как установлено при рассмотрении спора, пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что сумма займа перечисляется на Банковский счет заемщика, открытый в КБ «Альта-Банк» (ЗАО).

29.01.2016г. обязанность Заимодавца по перечислению денежных средств Заемщику исполнена.

08.02.2016г. Приказом Банка России №ОД-402 с 08 февраля 2016 г. у КБ «Альта-Банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016г. по делу №А40-31573/16-38-55Б КБ «Альта-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017г. по делу №А40-31573/2016-38-55Б признаны недействительными сделками - банковские операции по списанию с расчетного счета ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» №<***>, открытого в КБ «Альта-Банк» (ЗАО): в счет погашения задолженности ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» по договору об открытии кредитной линии № РКЛ-591/1-2013 от 30.09.2013 денежных средств в общем объеме 11.425.828руб., совершенные за период с 29.01.2016г. по 01.02.2016 г.; применены последствия недействительности сделки, в том числе, восстановлена задолженность КБ «Альта-Банк» (ЗАО) перед ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» по расчетному счету № <***> в размере 11.425.828 руб. Указанные платежи в счет погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии, в совокупном размере 11 425 828,00 руб. были осуществлены Заемщиком за счет денежных средств, поступивших 29.01.2016 г. на его расчетный счет от контрагентов (в том числе от ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ"по Договору денежного займа от 29.01.2016г. № 29/03) со счетов, также открытых в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), т.е. Заемщик в течение одного операционного дня (29.01.2016) все денежные средства, поступавшие на его расчетный счет от контрагентов, незамедлительно перечислял в счет досрочного и экономически необоснованного погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018г. по делу №А40-128502/17-55-1013 Договор займа №29/03 от 29.01.2016г. между ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ" и ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» признан незаключенным.

В указанном решением судом установлено, что в результате банковских проводок, осуществленных клиентами одного банка без использования корреспондентского счета этого банка, произведена запись о пополнении расчетного счета Заемщика на 4 283 629 руб.80 коп. Фактически эти действия являются подтверждением того обстоятельства, что Заимодавец - ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ" уступило, а Заемщик ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» - владелец расчетного счета - приобрело право требования к банку в размере 3 548 000 руб. и как конкурсный кредитор может реализовать свое право на возмещение денежных средств в рамках дела о банкротстве банка.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2953/14 от 03.06.2014.

При рассмотрении дела сторонами заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости права требования ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» к КБ «Альта-Банк» в размере 3 548 000 руб. по состоянию на 13.04.2017.

В целях выполнения требований ст. 82 АПК РФ, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд запросил в экспертных учреждениях, предложенных сторонами, а также в иных экспертных учреждениях по выбору суда, сведения о возможности проведения судебной экспертизы, сведения об эксперте (экспертах), которым может быть поручено проведение экспертизы (квалификация, стаж работы), о размере вознаграждения эксперту (экспертам) и сроках проведения экспертизы, о документации необходимой для проведения экспертизы.

Определением от 24.12.2018 по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости права требования.

Проведение экспертизы поручено ИП ФИО5 (600007, <...>, тел. <***>, 8-4922-44-63-42).

На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос:

1. Какова рыночная стоимость права требования ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» к КБ «Альта-Банк» в размере 3 548 000 руб. по состоянию на 13.04.2017?

Экспертное заключение поступило в суд.

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость права требования ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» к КБ «Альта-Банк» в размере 3 548 000 руб. по состоянию на 13.04.2017 с учетом округления составила 1 702 087 руб.

Ответчик возражал против выводов эксперта.

На вопросы ответчика экспертом представлены в суд письменные пояснения.

Оценив экспертное заключение на соответствие нормам действующего законодательства, проверив возражения ответчика, представленные им вопросы эксперту и ответы, представленные ИП ФИО5, суд считает заключение эксперта от 05.03.2019 относимым и допустимым доказательством, а содержащиеся в нем выводы принятию при рассмотрении дела по существу. Оснований для его признания сфальсифицированным, о чем заявлял ответчик, не установлено.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, у ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» имеется задолженность перед ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ"в сумме стоимости права требования к КБ «Альта-Банк» в размере 1 702 087 рублей.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в размере 1 702 087 рублей.

Рассмотрев требования, заявленные во встречном иске, суд установил следующее.

Встречное требование обосновано тем также тем что, между ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ" (заимодавцем) и ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» (заемщиком) был заключен договор денежного займа №29/03 от 29.01.2016 на сумму 3 548 000 рублей путем перечисления суммы займа с расчетного счета <***>, открытого в КБ «АЛЬТА-БАНК», на расчетный счет заемщика №<***>, также открытого в том же банке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2018 г. по делу №А40-128502/17-55-1013 договор займа №29/03 от 29.01.2016г. признан незаключенным по причине его безденежности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2018 года по делу А40-128502/17-55-1013, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, а именно:

При таких обстоятельствах, помимо воли истца по встречному иску ответчик ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ"безденежным техническим путем произвел пополнение расчетного счета ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» на сумму 3 548 000 рублей, что повлекло для ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» риски, связанные с неплатежеспособностью (банкротством) банка.

ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» своей волей не приобретало право требование к КБ Альта-Банк», договора цессии на уступку прав требований к КБ «Альта-Банк» на сумму 3 548 000 руб. не заключало.

Уступка прав требований к КБ «Альта-Банк» (ЗАО) не была предметом правоотношений между ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ"и ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА».

В условиях, когда у ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» не было возможности фактически воспользоваться зачисленными на его счет средствами по причинам, не зависящим от него (неплатежеспособность КБ «Альта-Банк», отзыв лицензии, прекращение операций по счету, банкротство банка), оснований для взыскания с общества ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» зачисленной на его счет суммы в качестве стоимости уступки права требования равно как и неосновательного обогащения не имеется.

В данном случае риски, связанные с неплатежеспособностью (банкротством) банка, не должны возлагаться на сторону договора, которая имеет расчетный счет в таком банке.

Эти риски перешли на ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ" так как, техническое пополнение расчетного счета ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» безденежной операцией, и понуждение к приобретению права требования к КБ «Альта-Банк» доказывает, что ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ" не исполнило своих обязательств по договору займа, условия которого были согласованы между сторонами.

Справедливое распределение рисков между сторонами договора не должно приводить к понуждению ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» к приобретению права требования к КБ «Альта-Банк» помимо его воли, равно как неосновательному обогащению одной стороны за счет другой.

Также технические операции на сумму 3 548 000 руб. не должны приводить к обогащению ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА», которое в деле о банкротстве КБ «Альта-Банк» является конкурсным кредитором на сумму 11 425 828 руб., включая и спорные 3 548 000 руб.

В деле о банкротстве имеется только абстрактная возможность полного удовлетворения требований конкурсных кредиторов третьей очереди за счет имущества должника (банка), в связи с чем нельзя утверждать, что неосновательное обогащение либо стоимость уступки права требования определяется размером перечисленной на счет ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» суммы.

Принадлежащее ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» право требования к КБ «Альта-Банк» на сумму 3 548 000 руб. по своей правовой природе является правом требования общества ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ" к КБ «Альта-Банк».

Указанное обстоятельство позволяет квалифицировать требование ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ" о взыскании денежных средств с ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» как требование о переводе на общество установленных в деле о банкротстве требований ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» к КБ «Альта-Банк».

ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ" злоупотребляя своим правом (ст.10 ГК РФ), уклоняется от перевода права требования к КБ «Альта-Банк» от ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» к ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ".

Уклонение ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ" от принятия перевода требований ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» к КБ «Альта-Банк» свидетельствует о недобросовестном возложении рисков, связанных с неплатежеспособностью (банкротством) банка, исключительно на сторону договора - ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА», которая имеет расчетный счет в КБ «Альта-Банк».

Указанные обстоятельства послужили основанием для заявления встречного иска.

Рассмотрев встречное исковое требование, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, согласно уведомлению конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) от 18.07.2017г. №60к/64448 требование ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» в размере 11 425 828 руб. (в том числе сумма в размере 3 548 000руб.) по сделкам, признанным Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017г. по делу №А40-31573/2016 недействительными в соответствии с п. 1,2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учтено как требование в составе основного долга третьей очереди, подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов Банка. Указанное произошло в связи с пропуском срока, установленного на включение в реестр требований кредиторов Банка.

Таким образом, в случае, законодательно возможного способа принять право (требование) к КБ «Альта-Банк» (ЗАО), права ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ" будут удовлетворяться после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

При этом заявителем встречного иска не приведено ссылок на основания, установленные законом или возложения обязанности на ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ" по принятию уступки права требования ЗАО "ЭКОТЕХПЛАЗА" к КБ "Альта-Банк" (ЗАО) на сумму 3 548 000 руб.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в рамках дела №А40-31573/16-38-55 «Б» о банкротстве КБ «Альта-Банк» (ЗАО) ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» обратилось с заявлением о замене требования (о принятии которого понуждает встречным иском ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» ответчика), включенного за реестр требований кредиторов, с ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» на ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019г. (резолютивная часть оглашена 12.01.2019) по делу №А40-31573/16-38-55 «Б» ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» отказано в удовлетворении заявления о замене ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» на ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ" в реестре требований кредиторов, так как в материалы дела не было представлено доказательств перехода права требования; а также в силу того, что Закон о банкротстве не содержит возможности перехода задолженности из «зареестровой» в реестровую.

Кроме того, учитывая, что в деле о банкротстве банка (КБ «Альта-Банк» (ЗАО) имеется только абстрактная возможность полного удовлетворения требований кредиторов третьей очереди за счет имущества должника (банка), нельзя утверждать, что ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» может получить полное удовлетворение своих требований и, тем самым, возместить ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ" всю сумму 3 548 000 рублей по фактически осуществленной уступке требования.

В этом случае необходимо определить реальную рыночную стоимость этого требования.

Более того, в Решении Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018г. по делу №А40-128502/17-55-1013 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, а именно:

«В результате банковских проводок, осуществленных клиентами одного банка без использования корреспондентского счета этого банка, произведена запись о пополнении расчетного счета Заемщика на 4 283 629 руб. 80 коп. Фактически эти действия являются подтверждением того обстоятельства, что Заимодавец - ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ" уступило, а Заемщик ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» - владелец расчетного счета - приобрела право требования к банку на указанную сумму, - и как конкурсный кредитор может реализовать свое право на возмещение 3 548 000 руб. в рамках дела о банкротстве банка.»

Таким образом, правовых оснований для понуждения ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ"по принятию уступки права требования ЗАО «ЭКОТЕХПЛАЗА» к КБ «Альта-Банк» (ЗАО) на сумму 3 548 000 руб. не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЗАО "ЭКОТЕХПЛАЗА" в пользу ООО "ПРОФИНТЕР СПЕЦСТРОЙ" 1 702 087 руб. – сумму долга.

Взыскать с ЗАО "ЭКОТЕХПЛАЗА" в доход федерального бюджета 30 021 руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова