Решение от 22 декабря 2025 г. АС города МосквыАРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации (мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства) Дело № А40-274957/25-161-979 23 декабря 2025 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 г. Судья Арбитражного суда города Москвы К.В. Бикбулатов, рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "РТИТС" (ИНН: <***>) к ООО "Автопрайд" (ИНН: <***>) о взыскании 409 413,22 руб., ООО "РТИТС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Автопрайд" (далее – ответчик) о взыскании 409 413,22 руб. задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя при этом, в том числе из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции (пункт 3 статьи 54 и статья 165.1 ГК РФ), согласно которой, спорное отправление считается доставленным адресату, пока не доказано иное. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на иск не представлен, дело рассмотрено с учетом применения нормы части 1 статьи 156 АПК РФ. При отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, учитывая, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле (части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ), ходатайство ответчика подлежит оставлению судом без удовлетворения. Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в рамках осуществления функций оператора государственной системы взимания платы и исполнения обязанностей по сбору и перечислению платы в бюджет Российской Федерации, возложенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.09.2023 посредством личного кабинета собственника (владельца) транспортных средств, размещенного в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.platon.ru, ответчик зарегистрировался в Реестре в качестве владельцев транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи № 101127486435, которая формируется оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (пункт 52 Правил). Ответчик зарегистрировал в Реестре принадлежащие ему транспортные средства с государственными регистрационными номерами №№: Х8950А797, Х9210А797, У304ОА797, У3370У797, У408ОУ797. Во исполнение положений пунктов 5, 6, 7, 87, 89, 92 93 и 95 Правил между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования № 2867498 от 01.09.2023, на основании которого ответчиком в безвозмездное пользование были получены бортовые устройства, что подтверждается соответствующими актами. Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения ВТС на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства. Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются ВТС самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем. Бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством. Передача и использование бортового устройства на других транспортных средствах недопустимо. В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 30.06.2024 00:03:22 по 25.12.2024 17:01:13 (МСК) указанные выше транспортные средства ответчика производили движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в результате чего общая протяженность пройденного ими пути в указанный период времени составила 134 370,942 км, а плата, подлежащая внесению, составила сумму в размере 409 413,22 руб. Направленная ответчику претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, в том числе Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007, Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 409 413,22 руб. Ответчиком мотивированных возражений по существу требования истца не представлено. По смыслу положений части 1 статей 8 и 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности, предполагающей возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, последний лишь оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, поскольку подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, суд не вправе, исходя из состязательности арбитражного процесса (часть 3 статей 8 и 9 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по иску (спору). При этом, о невозможности предоставления (отсутствии) таковых и необходимости их истребования, ответчиком не заявлено. Таким образом, возникающие негативные последствия такого поведения в соответствии с положениями статей 9 и 41 АПК РФ относятся на ответчика. В отсутствие доказательств добровольного погашения задолженности, суд признает требование истца правомерным, как следствие, подлежащим удовлетворению. Госпошлина относится на ответчика (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ). Руководствуясь положениями статей 4, 9, 41, 65, 71, 110, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО "Автопрайд" (ИНН: <***>) в пользу ООО "РТИТС" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 409 413,22 руб. и 25 471 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Судья: К.В. Бикбулатов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (подробнее)Ответчики:ООО "Автопрайд" (подробнее)Судьи дела:Бикбулатов К.В. (судья) (подробнее) |