Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А29-1832/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1832/2024
28 мая 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Отделение судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

об обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – УФНС по РК, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль ГАЗ 2775-0000010-01, гос.рег.знак <***>, VIN <***>, год выпуска 2006.

Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства иска не оспорил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №№ по РК проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 30.12.2022 №08-15/6299.

НА основании указанного акта проверки, а также иных материалов налоговой проверки 22.03.2023 принято решением  №08-15/530 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП ФИО3  доначислен налог в размере 402 223 руб. и штраф в сумме 60 333,45 руб.

Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Коми (далее - Инспекция) установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля; вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика; признаки прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиком; налогоплательщиком неоднократно допускаются нарушения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов, установленных п. 1 ст. 23, п.1 ст. 45 НК РФ; недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика в банках для исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; затягивание процедуры привлечения к налоговой ответственности, в том числе путем неявки без уважительных причин налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки.

В связи с чем, Инспекцией на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение от 22.03.2023 № 29 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в отношении 1 единицы транспортного средства на сумму 462 556,45 рублей.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2023 № 08-15/530 вступило в законную силу 05.05.2023.

Налогоплательщиком указанное решение не исполнено, в связи с чем, уведомление Инспекции от 10.05.2023 о возникновении залога движимого имущества (Автомобиль грузовой ГАЗ 2775-0000010-01, гос.рег.знак Н623В011, VIN <***>, год выпуска 2006) зарегистрировано 10.05.2023 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата нотариусом нотариального округа Батыревский ФИО4 (Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2023-007-945746-736).

После вступления в силу решения налогового органа от 22.03.2023 № 08-15/530 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией на основании статей 69,70,75 НК РФ в адрес ФИО2о через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от   27.05.2023   №   569   об   уплате   налога.   Данное   требование   получено налогоплательщиком 28.05.2023. Срок, исполнения требования - 18.07.2023. В установленный срок требование налогового органа не исполнено.

На основании пункта 1 статьи 46 НК РФ в связи с неисполнением вышеуказанного требования Инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 14.09.2023 № 436. Данное решение налогового органа оставлено без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика.

В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах в кредитных учреждениях на основании статьи 47 НК РФ УФНС России по Республике Коми вынесено постановление от 29.09.2023 № 589 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Судебным приставом-исполнителем 02.10.2023 возбуждено исполнительное производство (регистрационный номер ИП 74086/23/98011-ИП).

Как следует из иска, задолженность по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2023 № 08-15/530 ИП ФИО5 P.M.О. до настоящего времени не погашена, отрицательное сальдо Единого налогового счета по состоянию на 26.01.2024 составляет 731 533,95 руб., в том числе задолженность по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2023 № 08-15/530 составляет 462 556,45 рублей.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 73 НК РФ, подпунктов 1 и 2 статьи 348, пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указывая на то, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2023 №08-15/530, в обеспечение которого принято решение от 22.03.2023 №29 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика  без согласия налогового органа, не исполнено, истец просит обратить взыскание на движимое имущество ответчика - автомобиль грузовой, марка ГАЗ 775-0000010-01, гос. рег. знак Н623В011, 2006 года выпуска, VIN: <***>.

В связи с неэффективностью данных мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке, УФНС по Республике Коми, являясь уполномоченным органом по взысканию задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

В пункте 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 данной статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с данным Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с названным пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом. Залог в соответствии с данным пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в Налоговом кодексе Российской Федерации обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов). Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 7 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

Понятие залога отражено в статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила Гражданского кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункты 1, 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно подпункту 2 пункта 12.1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации по просьбе налогоплательщика-организации, в отношении которого было принято решение о наложении ареста на имущество, налоговый орган вправе принять решение о замене ареста имущества на залог имущества налогоплательщика-организации, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 73 Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 11 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 данной статьи, на залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 названного Кодекса.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение добровольно в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, с целью исполнения решения от 22.03.2023 № 08-15/530, налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер от 22.03.2023 №29 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортного средства ответчика - автомобиль грузовой, марка ГАЗ 775-0000010-01, гос. рег. знак Н623В011, 2006 года выпуска, VIN: <***>, стоимостью 462 556,45 руб.

Стоимость транспортного средства определена налоговым органом по среднерыночной стоимости. Доказательств иной стоимости транспортных средств в материалы дела не представлено.

При этом транспортное средство - автомобиль грузовой, марка ГАЗ 775-0000010-01, гос. рег. знак Н623В011, 2006 года выпуска, VIN: <***>, в соответствии с ответом на запрос суда  из ОМВД России по г.Ухта,  зарегистрировано за ФИО3 (л.д.40).

В пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по уплате налоговых платежей, а ранее принятые налоговым органом меры (выставление требований, принятие решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и т.д.) оказались неэффективными, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на движимое имущество ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) движимое имущество - автомобиль грузовой, марка ГАЗ 775-0000010-01, гос. рег. знак Н623В011, 2006 года выпуска, VIN: <***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова