Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А62-12935/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.04.2020 Дело № А62-12935/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2020

Полный текст решения изготовлен 16.04.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБРУС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТАЛЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1000000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами, договорной неустойки,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБРУС" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТАЛЬ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности долг в размере 1000000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.08.08.2019 по 15.11.2019, в сумме 15164,38 руб. и пени, начисленные за период с 16.11.2019 по 12.12.2019, в сумме 8100 руб. (с учетом уточнения требований от 29.02.2020 – протокол судебного заседания от 23.03.2020).

Ответчик к предварительному судебному заседанию, назначенному на 07.02.2020, представил возражение против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в связи с возможностью мирного урегулирования настоящего спора.

Определением суда от 07.02.2020 (опубликовано в картотеке арбитражных дел 11.02.2020) ответчику было предложено в срок до 04.03.2020 представить подтверждения принятия фактических действий относительно заключения мирового соглашения и представления отзыва по существу.

Истец заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя.

Ответчик определение суда от 07.02.2020 (в указанный в определении суда срок до 04.03.2020 в суд ничего не поступило) не исполнил и письменных возражений относительно рассмотрения дела 10.04.2012 по существу в отсутствии представителя в суд не представил.

Суд считает такое поведение ответчика как направленное на умышленное затягивание рассмотрения дела, что оценивается судом как злоупотребление процессуальными правами.

В связи с чем, суд с учетом п. 4 Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 о том, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-

nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» считает возможным рассмотреть дело по существу.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда от 12.02.2019 № 12/02/19/ДПД (далее – договор подряда), в соответствии с которым исполнитель выполняет, а заказчик принимает и оплачивает работы по изготовлению и доставке упакованных влагобиозащищенных клееных деревянных конструкций и деревянных изделий из ели и сосны и металлических изделий для строительства объекта – наземного пешеходного переход Федеральной автомобильной дороги М-3 «Украина» на км 102+239 (ПК 372+24); работы по адресу: <...> (место выполнения работ), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 3.1 договора подряда в установленный графиком выполнения работ и оплаты срок заказчик оплачивает исполнителю аванс на работы по объекту.

Платежным поручение № 509 от 27.08.2019 заказчик перечислил исполнителю авансовый платеж 1000000 руб.

Поскольку продукцию, поименованную в договоре подряда, в установленные сроки ответчик изготовить не смог, в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 1/23 от 23.10.2019, которым было предложено в рамках реализации договора подряда и в счёт полученного авансового платежа изготовить щиты клееные строганные (15,1 м3) в соответствии с прилагаемым комплектом чертежей.

Ответным письмом исх. № 31-2/К от 31.10.2019 ответчик согласился изготовить предложенный заказ, установив срок изготовления 15 дней, с которым истец согласился.

Однако, несмотря на неоднократные напоминания истца как в устной, так и в письменной (письма исх. №№ 1/8 от 08.11.2019, 1/21 от 21.11.2019) форме, требуемая продукция в согласованные сроки изготовлена не была и истцу ответчиком не передана.

Согласно пункту 10.3 договора подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11.7 договора подряда установлен срок рассмотрения претензий в 10 рабочих дней с момента получения; в этот же срок направляется ответ на претензию.

Истцом было направлено претензионное письмо № 01/12 от 03.12.2019, в котором истец сообщил ответчику об отказе от дальнейшего исполнения договора в одностороннем порядке и предложил в срок, установленный пунктом 11.7 договора подряда, возвратить полученные денежные средства в сумме 1000000 руб.; данное письмо получено ответчиком 12.12.2019.

Однако ответчик в указанный срок денежные средства истцу не возвратил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В рассматриваемом случае, письмом № 01/12 от 03.12.2019 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора. Указанное уведомление было получено ответчиком 12.12.2019 (л.д. 39).

Таким образом, с 26.12.2019 у подрядчика отпали правовые основания удержания суммы неотработанного аванса в размере 1000000 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса имеет правовую природу требования о взыскании неосновательного обогащения и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.08.08.2019 по 15.11.2019, в сумме 15164,38 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15164,38 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленные за период с 16.11.2019 по 12.12.2019, в сумме 8100 руб. порядке пункта 8.3 договора подряда.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 8.3 договора подряда исполнитель в случае нарушения сроков выполнения работ обязан по требованию заказчика выплачивает пеню в размере 0,03% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Исходя из вышеприведенных условий договора, истец произвёл начисление неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Период начисления неустойки, её размер судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки, а также контррасчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и заявление о снижении размера неустойки, не представлены.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТАЛЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБРУС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1023264,38 руб., в том числе: долг в размере 1000000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.08.08.2019 по 15.11.2019, в сумме 15164,38 руб.; пени, начисленные за период с 16.11.2019 по 12.12.2019, в сумме 8100 руб.; а также 23233 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБРУС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 133 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку по операции Сбербанк онлайн от 25.12.2019 (номер операции 7306593, плательщик – ФИО1, представитель Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБРУС").

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова