Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А12-36892/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства)


г. Волгоград Дело № А12- 36892/2019

Резолютивная часть решения подписана 02 декабря 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403003, Волгоградская область, <...> (далее – МУП "ЖКХ Городищенского района", истец)

к администрации Городищенского городского поселения, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403003, Волгоградская область, район Городищенский, р.п. Городище, площадь 40 лет Сталинградской битвы, 1 (далее – администрация Городищенского г.п., ответчик)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 32 860 руб. 31 коп.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных ему в июне, июле 2019 в рамках заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2018 №55, в т.ч. по универсальным передаточным актам (УПД) №1484 от 30.06.2019 на сумму 16 236 руб. 85 коп. и №2102 от 31.07.2019 на сумму 16 623 руб. 46 коп., копии которых представлены в суд в качестве приложения к иску.

При этом, по тексту искового заявления истцом указано на наличие у ответчика заявленной задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2018 №55. Согласно приложению к иску, представлена копия названного договора со сроком его действия с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.11.2018, а в части финансовых обязательств – до их полного исполнения, а также Акта сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2019 по 17.09.2010 по договору №55 от 2019.

Заявление размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и определением от 07.10.2019 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, в соответствии со ст. 226, 227 АПК РФ.

Названным определением сторонам предложено в срок до 29.10.2019 выполнить следующие действия:

-истцу представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований; при наличии оснований, реализовать права в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ.

-ответчику представить - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, сторонам разъяснено право в срок до 19.11.2019 - представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

До истечения установленных судом сроков истцом никаких дополнительных документов в подтверждение обоснованности и правомерности заявленных требований не представлено.

Ответчик, согласно его возражениям (вх. 14.11.2019), ссылаясь на приведенные им доводы, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

В обоснование своей позиции ответчик указал на отсутствие с его стороны каких-либо действий, нарушающих права истца, и неисполненных обязательств по указанному истцом договору, поскольку такой договор между сторонами не заключался, какие-либо акты (выполненных работ, оказанных услуг, сверки взаимных расчетов по спорному договору) между сторонами не подписывались.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Данный вывод суда обусловлен следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст.9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в ст.12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права является исключительным правом истца.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела определяются судом из основания иска и ограничиваются рамками требований истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Вопреки положениям названных норм, требования истца не основаны на положениях гражданского законодательства, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям об их допустимости, достаточности и достоверности.

Как видно из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных ему в июне, июле 2019 в рамках заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2018 №55, в т.ч. по универсальным передаточным актам (УПД) №1484 от 30.06.2019 на сумму 16 236 руб. 85 коп. и №2102 от 31.07.2019 на сумму 16 623 руб. 46 коп. В подтверждение обоснованности требований представлены копии названных договора и УПД, а также Акта сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2019 по 17.09.2010 по договору №55 от 2019.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных по делу документов, наличие договорных отношений между сторонами за спорный период истцом не подтверждено, так как договор №55, на который он ссылается как на одно из доказательств обоснованности требований, в действительности таковым не является: названный документ надлежащим образом не оформлен, подписан только истцом.

При этом, истец не учитывает, что, согласно п.13.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01.11.2018. Между тем, именно факт подписания названного договора сторонами, влекущий распространение его действия на отношения, возникшие с 01.11.2018, истцом не подтвержден, а ответчиком отрицается.

Наличие фактических отношений по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период также не нашло подтверждения в материалах дела: Акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2019 по 17.09.2010 по договору №55 от 2019 и Акты (УПД) №1484 от 30.06.2019 на сумму 16 236 руб. 85 коп. и №2102 от 31.07.2019 на сумму 16 623 руб. 46 коп. оформлены истцом в одностороннем порядке, что исключает возможность вывода о соответствии представленных документов требования допустимости доказательств и их относимости к предмету спора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, истец не представил суду соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед ним денежного обязательства за спорный период, в т.ч. по названному истом договору.

Таким образом, правомерность и обоснованность требований истца не только не доказаны им, но и опровергаются документами, представленными им в качестве доказательств, не отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Вместе с тем, судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право истца, от реального, а не мнимого поведения ответчика, якобы, нарушающего это право.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в полном объеме, как в части требования о взыскании суммы основного долга, так и в части требований о взыскании неустойки, являющихся, в данном случае, производными от основного требования.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу названной нормы, ввиду отказа в иске, судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 2 000 руб. полностью относятся на истца и возмещению не подлежат.

Рководствуясь 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска от 03.10.2019 к администрации Городищенского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 32 860 руб. 31 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В.Дашкова