Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А41-95691/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95691/19
04 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"     

к ООО "ТЕПЛО ГАРАНТ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания. 



УСТАНОВИЛ:

МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЕПЛО ГАРАНТ" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №60 от 01.04.2018г. за период с марта 2019 года по июль 2019 года в размере 1 993 257,72 руб., неустойки в размере 104 902,09 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку за период с 11.04.2019г. по 18.10.2019г. в размере 97 409,08 руб., а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Ходатайство удовлетворено судом  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем. Истец против отложения судебного заседания возражал, ссылаясь на отсутствие у него намерений заключить мировое соглашение.

Ходатайство ответчика судом отклонено ввиду необоснованности.

Кроме того, стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по заключенному сторонами договору холодного водоснабжения и водоотведения №60 от 01.04.2018г., в результате чего у ООО "ТЕПЛО ГАРАНТ" образовалась задолженность в заявленном размере.

Инициированный и реализованный истцом порядок досудебного урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами спора договора №60 от 01.04.2018г. истцом в период март 2019 года - июль 2019 года  оказаны  ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами –фактурами, счетами на оплату.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного ресурса в полном размере не произвел, задолженность ответчика составила 1 993 257,72 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 3,1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 97 409,08 руб., начисленной в соответствии с ч. 6.4 ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.04.2019г. по 18.10.2019г., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7(п.п. 48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку просрочка в оплате поставленного ресурса имеет место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания законной неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса в размере 97 409 руб. 08 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску от обосновано заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 33 453 руб.  

Госпошлина в размере 38 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕПЛО ГАРАНТ" в пользу МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 1 993 257 руб. 72 коп.; законную неустойку за период с 11.04.2019г. по 18.10.2019г. в размере 97 409 руб. 08 коп.; законную неустойку  в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2019г. по день фактической оплаты долга; расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 453 руб.

Возвратить МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 38 руб., уплаченную платежным поручением №6293 от 22.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                         Е.В. Моисеева