Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А45-14673/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14673/2020
г. Новосибирск
27 июля 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Стрункина А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, СНИЛС № <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 630051, <...>) о признании ее несостоятельной (банкротом)

при участии представителей: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Новосибирской области 25 июня 2020 года поступило заявление ФИО2 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием задолженности в сумме 2 573 071 рубль.

Должником указана саморегулируемая организация, из числа которой должен быть утвержден финансовый управляющий – «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес: 454020, <...>).

29.06.2020 возбуждено дело о банкротстве должника.

Обосновывая заявление, должник указал, что по состоянию на дату, предшествующую дате подачи заявления о признании банкротом, размер его обязательств перед кредиторами составляет 2 573 071 рубль, просрочка в исполнении обязательств имеет место в отношении всей сумы задолженности. Должник прекратил исполнение обязательств, срок исполнения которых наступил, размер задолженности перед кредиторами превышает стоимость принадлежащего должнику имущества.

Заявитель полагает, что не соответствует требованиям, предъявляемым к гражданину для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления по существу.

Размер денежных обязательств перед кредиторами, который должник не оспаривает и который на дату судебного заседания составляет 2 573 071 рубль (кредиторы: ООО «Сетелем Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «УБРиР», ПАО МТС-Банк). Просрочка по обязательствам составляет более трех месяцев.

Должник ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, акционером (участником) обществ.

Должник состоит в браке с ФИО3. На иждивении должника имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Должник трудоустроен в МКДОУ г. Новосибирска Детский сад №206. Источником дохода является заработная плата.

Должнику принадлежит на праве общей долевой собственности (1/3 доли) квартира, площадью 61 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Иное движимое/недвижимое имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

Должник указывает, что в течение трех лет до даты подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), должник не совершал сделок с недвижимым имуществом, транспортными средствами, ценными бумагами, долями в уставном капитале, а также сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей.

Таким образом, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма долгов перед кредиторами превышает стоимость принадлежащего ему имущества и имущественных прав, на которое может быть обращено взыскание.

Удовлетворение требований одного из кредиторов (или нескольких кредиторов) приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании себя банкротом.

Оценивая фактические обстоятельства, суд принимает во внимание следующее.

При подаче заявления в арбитражный суд гражданин воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, согласно которой гражданин вправе подать заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» размер неисполненных обязательств правового значения не имеет.

Сопоставляя отсутствие у гражданина достаточного дохода и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу, что заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок. Одновременно судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

Должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и непосредственного волеизъявления конкурсных кредиторов.

Исключительный случай, предусмотренный в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда, в данном случае он может быть применен с учетом полного раскрытия должником своего финансового положения, дающего основание полагать, что совокупная стоимость его имущества и размер фактических доходов исключают возможность постепенного удовлетворения требований кредиторов.

В настоящем деле представлены надлежащие доказательства, подтверждающие то, что финансовое положение ФИО2 не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, как это следует из пункта 2 статьи 213.14 названного Закона, не может быть более трех лет.

Учитывая сумму задолженности и сумму дохода у должника, не представляется возможным разработать и утвердить план реструктуризации долгов гражданина ФИО2, позволяющего в течение трех лет погасить задолженность перед кредиторами, поскольку прожиточный минимум по Новосибирской области за 1-ый квартал 2020 года был установлен в размере:

- для трудоспособного населения – 12 158 руб.;

- для пенсионеров – 9 196 руб.;

- для детей – 11 874 руб.

Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки).

Исходя из целей процедуры реструктуризации и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности ее введения, так как размер дохода и кредиторская задолженность несоразмерны.

С учётом изложенного суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

Поскольку у должника имеется несовершеннолетний ребенок, для соблюдения интересов их прав, при формировании конкурсной массы должника, проведении инвентаризации имущества должника, финансовому управляющему не включать размер прожиточного минимума, установленного в регионе, имущество, принадлежащее несовершеннолетним детям, предложить провести инвентаризацию имущества с участием специалиста органа опеки и попечительства, Администрации района, по месту регистрации несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренными настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения составляет 25 000 рублей за одну процедуру, выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Должником перечислены на депозит арбитражного суда с целью оплаты вознаграждения финансового управляющего денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Указанной должником саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена кандидатура ФИО5 и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Возражений против представленной кандидатуры арбитражного управляющего от должника не поступило.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

Судом разъясняется, что в соответствии с ч.6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждению производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, решение, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии определения и решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 52, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, СНИЛС № <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 630051, <...>) несостоятельной (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 27 декабря 2020 года.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника – ФИО5 - члена «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес: 454020, <...>). Адрес для направления корреспонденции: 263001, <...>).

Финансовому управляющему:

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьей 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не позднее чем за три дня до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложенными документами, в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Представить доказательства направления в адрес кредиторов отчета и уведомления кредиторов при подаче в суд ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 29 декабря 2020 года в 09 часов 45 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6, каб. 624

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьями 213.24, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.Д. Стрункин