Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-58139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-58139/23-143-455
28 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Мастер-План» (ИНН <***>)

к ГБУЗ «ТКБ №3 ДЗМ» (ИНН <***>)

о взыскании 976.400руб. 84 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 03.04.2023г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 08.12.2022г.



УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «Мастер-План» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУЗ «ТКБ №3 ДЗМ» о взыскании 813 328руб. 48коп. задолженности, 121 849руб. 83коп. неустойки по контракту №151-20/К от 10.08.2020г.

Представитель истца поддержал требований в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых по доводам представленного письменного отзыва.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2020г. между ГБУЗ «ТКБ №3 ДЗМ» (заказчик) и ООО «Мастер-План» (исполнитель), на основании результатов определения поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, в соответствии с протоколом от 30.07.2020 г. № 0373200107420000155, заключен контракт №151-20/К на «Оказание услуг по проведению технической инвентаризации, разработке и согласованию проектов перепланировки помещений зданий ГБУЗ «ТКБ № 3 ДЗМ», по адресу: <...> (корпуса №№ 3, 4, 10, 14)».

Согласно п. 1.1. контракта истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по проведению технической инвентаризации, разработке и согласованию проектов перепланировки зданий ГБУЗ «ТКБ № 3 ДЗМ» по адресу: <...> (корпуса №№ 3, 4, 10, 14) в объеме, установленном Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта, а ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.1. цена контракта составляет 1 108 431 руб. руб. 83 коп.

В последствии сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому, стороны пришли к соглашению об уменьшении цены контракта до 813 328 руб. руб. 48 коп., при этом из перечня услуг исключены услуги по перепланировке здания истца по адресу: <...>

Основанием для оплаты услуг является подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.6 контракта).

Согласно п. 2.7.2, п.2.7.2.1 контракта заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В целях исполнения настоящего контракта в соответствии с п.2 технического задания исполнителем были проведены мероприятия по инструментальному и визуальному обследованию и разработке на основании обследования проектно-технической документации, включающей в себя проект перепланировки помещений и техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций объектов.

Указанная техническая документация согласована с заказчиком (исх. от 27.08.2020г. №4/2).

Согласно требованиям технического задания и постановления Правительства Москвы от 17.03.2017 г. №106-ПП «О порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных вложений правовых актов) города Москвы», в ходе исполнения настоящего Контракта внесены сведения в архив города Москвы, что подтверждается поэтажными планами, экспликацией помещений, справками о состоянии зданий помещений (форма 5), выписок из технических паспортов на здания строения)-форма 1а, полученными от ГБУ «МосгорБТИ» (договор между ООО «Мастер-План» и ГБУ «МосгорБТИ» от 02.09.2020 № 04 50 801547.

ГБУ «МосгорБТИ» завершило подготовку результатов технической инвентаризации на объекты 27.11.2020г. (акт сдачи приемки оказанных услуг от 25.11.2020 г.).

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 01.07.1996 г. № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы» ремонт фасадов зданий проводится по согласованию с Москомархитектурой с соблюдением действующих стандартов, однако приказ Москомархитектуры от 28.03.2014 г. №675 «Об утверждении Регламента рассмотрения заявлений на получение согласований документов, рассматриваемых Управлением архитектурно-художественного облика города Москвы» утратил силу, в связи с чем в настоящее время рассмотрение проектной документации на работы по изменению фасадов объектов капитального строительства и (или) их частей, в городе Москве не проводится (письмо Москомархитектуры от 07.09.2020 г. № МКА-37205/0-1).

Согласно письму (исх. 22.11.2020г. №4/5) 23.11.2020г. исполнителем проведены геодезические работы в отношении объектов.

На основании проведенных геодезических работ, разработанной проектно-технической документации, проведенных согласований и полученной отчетной документации от ГБУ «МосгорБТИ» подготовлены технические планы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости, в связи с чем в адрес Департамента городского имущества города Москвы направлены технические планы на объекты по адресам: <...> (корпуса №№ 4,10,14), сформированные кадастровым инженером (письма от 02.12.2020 №№ 1487; 1488; 1489). Подтверждением проведения кадастрового учета является выписка из ЕГРН.

18.12.2020г. (исх. от 17.12.2020г. №4/6) ответчиком истцу переданы результаты оказанных услуг: 1) Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 17.12.2020 г. в 2-х экз.; 2) Счет на оплату №4 от 17.12.2020 г.; 3) Копия письма Москомархитектуры от 07.09.2020 №МКА-02-37205/0-1; 4) Проект перепланировки помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <...> корп. 3-ПСД-08/20-02032 - 4 экз.; 5) Техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <...> корп. 3-ТЗК-08/20-01032 - 4 экз.; 6) Проект перепланировки помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <...>-ПСД-08/20-02033 - 3 экз. (1 экз. - в ГБУ "МосгорБТИ"); 4 7) Техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <...> - ТЗК-08/20-01033 - 3 экз. (1 экз. - в ГБУ "МосгорБТИ"); 8) Проект перепланировки помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <...> -ПСД-08/20-02034 - 3 экз. (1 экз. - в ГБУ "МосгорБТИ"); 9) Техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <...> - ТЗК-08/20-01034 - 3 экз. (1 экз. - в ГБУ "МосгорБТИ"); 10) Проект перепланировки помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <...> - ПСД-08/20-02035 - 3 экз. (1 экз. - в ГБУ "МосгорБТИ"); 11) Техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <...> - ТЗК-08/20-01035 - 3 экз. (1 экз. - в ГБУ "МосгорБТИ"); 12) PC CD-ROM с технической документацией (в редактируемом формате) - 1 экз.; 13) PC CD-ROM с технической документацией (в не редактируемом формате) - 1 экз.; 14) Документация ГБУ "МосгорБТИ" после перепланировки, на каждый из Объектов, а именно: - поэтажный план помещений объекта; - экспликация; - справка о состоянии здания / помещения (форма 5); - выписка из технического паспорта на здание/строение (форма 1а). 15) Копии обращений ГБУЗ "ТКБ N 3 ДЗМ" в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу внесения корректных сведений в Единый государственный реестр недвижимости о зданиях по адресам: <...> (корпуса №4, 10, 14) (письма от 02.12.2020 №1487; 1488; 1489) (далее - Обращения); 16) Гарантийное обязательство от 17.12.2020 №4/7 на 1 листе.

Какие-либо замечания по результатам рассмотрения отчетных документов Истца, в сроки установленные п. 4.2 и п. 5.2.1. контракта от ответчика не поступили, оплата по Контракту произведена не была.

Истцом по электронной почте 11.01.2021 г. была получена претензия ответчика за просрочку исполнения обязательств по контракту от 30.12.2020 г. №1683.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022г. отказано в удовлетворении требований ГБУЗ "ТКБ №3 ДЗМ" к ООО "Мастер-План" о взыскании неустойки в размере 1 570,28 руб. 00 коп. по контракту №151-20/К от 10.08.2020г.

По результатам оказанных услуг истец письмом 02.12.2021г. повторно направил Ответчику: Акт сдачи-приемки выполненных работ по Контракту от 02.12.2021 г. в 2-х экз., счет на оплату № 4 от 02.12.2020 г. (Приложение № 24).

Ответчик акт сдачи-приемки выполненных работ в сроки, предусмотренными Контрактом не подписал, замечаний не предоставил, оплату не произвел.

В целях соблюдения претензионного порядка, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.04.2022 г. № 4/22 (Приложение № 25).

Ответчик обязанность по оплате услуг истца, предусмотренную п.п.1.1, 2.7 контракта не исполнил.

В целях урегулирования возникших разногласий между сторонами состоялась встреча. По результатам встречи составлен протокол от 15.09.2022 г в котором отражено, что ответчик, отказываясь в приемке и оплате работ ссылается на факт того, что Истцом представлены выписки из ЕГРН только на корпуса 10 и 14, при этом, согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2021 г. по объекту, расположенному по адресу: <...>, корпус № 10, общая площадь составляет 6 761,1 кв.м, в то время как в выписке из технического паспорта БТИ на здание от 13.01.2021 г. общая площадь объекта составляет 6 155,7 кв.м, т.е. выявлено увеличение общей площади здания на 605 кв.м. Здание, расположенное по адресу: <...>, корпус №4, расположено в границах объекта культурного наследия, услуги по нему не оказаны.

Технические планы на 3 здания были направлены исполнителем в адрес ДГИ города Москвы 02.12.2020г. за 18 дней до окончания действия контракта. Так, по хронологии выполнения работ по контракту: 10.08.2020 г. – заключен контракт, 27.08.2020 г. – проектная документация передана на согласование заказчику; 02.09.2020 г. – получена согласованная проектная документация от заказчика и заключен Контракт с БТИ, 25.11.2020 г. – получены документы от БТИ; 02.12.2020 г. (через три рабочих дня) – на основании в том числе и документов БТИ составлены технические планы, поданы в ДГИ.

Исполнителем не проводились простои в работе по исполнению контракта.

Сроки устранения замечаний напрямую зависят от своевременных действий ответчика и ДГИ города Москвы. Так, о замечаниях Росреестра (сроки устранения установлены государственным регистратором до 19.04.2021г.) истец узнал от ответчика только 26.02.2021г. (подтверждается письмом ответчика от 26.02.2021 г. №328). После чего исполнителем направлены в ДГИ города Москвы откорректированные технические планы 16.03.2021г. (подтверждается сопроводительными письмами к откорректированным техническим планам по зданиям корпус 10, корпус 4, корпус 14 от 16.03.2021 г.

06.04.2021г. от ДГИ города Москвы истцом получено уведомление о приобщении откорректированных технических планов к ранее поданным заявлениям для возобновления кадастрового учета (исх. №ДГИ-1-21660/31-1 от 06.04.2021 г.).

27.05.2021г. истцом направлен запрос в Росреестр через портал mos.ru в отношении ранее направленных запросов по электронной почте (подтверждается распечаткой переписки по электронной почте).

24.06.2021г. получен ответ от ДГИ города Москвы о принятом государственным регистратором решении об отказе в регистрации по электронной почте.

19.07.2021г. были подготовлены и направлены откорректированные технические планы.

10.09.2021 г. получены решения о приостановлении регистрационных действий по электронной почте (подтверждается распечаткой переписки по электронной почте).

12.10.2021 г. направлены технические планы в ДГИ города Москвы для регистрации.

Таким образом, истец использовал различные способы получить результат, поддерживал связь с ДГИ города Москвы и Росреестром и в кротчайшие сроки вносил необходимые корректировки.

15.09.2022 г. сторонами согласовано уменьшение цены контракта (протокол от 15.09.2022 г. урегулирования вопросов по контракту).

Доводы ответчика о том, что письмо исх. № 4/21 от 02.12.2021 с приложением акта сдачи-приемки от 12.11.2021, счета от 02.12.2021, не поступало в его адрес несостоятельны, поскольку согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции письмо с почтовым идентификатором 11125066000170 (исх. № 4/21 от 02.12.2021 с приложением акта сдачи-приемки от 12.11.2021, счета от 02.12.2021) получено ответчиком 10.12.2021 г.

Ответчик заявляет, что услуги выполнены ненадлежащим образом, поскольку в полученной выписке из ЕГРН № 99/2021/430356441 от 12.11.2021 (в отношении корпуса №10) общая площадь здания 6 761,1 кв.м, в то в то время как согласно выписки из технического паспорта БТИ на здание от 13.01.2021, представленной Исполнителем, общая площадь данного объекта составляет 6 155,7 кв.м, т.е. выявлено разночтение в общей площади здания - увеличение на 605 кв.м.

Площадь здания корпуса 10, указанная в техническом паспорте БТИ, посчитана в соответствии с Приказом от 18.12.2015г. №953 Минэкономразвития России «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Согласно указанным нормативным требованиям, площадь здания определяется суммой площадей этажей здания по внутреннему контуру наружных стен, то есть площадь, указанная в экспликации помещений посчитана, как сумма площадей всех помещений здания. Таким образом площадь здания, занимаемая вертикальными ограждающими конструкциями (стенами) в техническом паспорте БТИ не учтена. 09.11.2021 г. от ДГИ города Москвы получено уведомление о проведении государственного кадастрового учета №ДГИ-1-10701121-1 по указанному объекту.

В отношении корпуса 4, в соответствии с п.п. 1, 2 п. 2 Технического задания истцом были проведены работы по техническому обследованию и подготовке технического заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций и проекта перепланировки помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. Таким образом результатом работ является техническое заключение и проект.

В соответствии с п. 5 Технического задания истец обратился в Москомархитектуру в целях согласования проектной документации по изменению фасадов.

В соответствии с п.п. 3-6 п. 2 Технического задания, истцом заключен контракт с ГБУ «МосгорБТИ» на проведение технической инвентаризации с выдачей документации, результатом этапа работ являются представленные ГБУ «МосгорБТИ: поэтажные планы, экспликация помещений, справка о состоянии здания (форма 5), выписку из технического паспорта на здание/строение (форма 1а).

В соответствии с п.п. 7 п. 2 и п. 4 Технического задания проведены кадастровые работы, подготовлен технический план на здание и направлен в Управление Росреестра по г. Москве.

Вместе с тем, от Управления Росреестра по г. Москве получен мотивированный отказ (уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета), основанием для отказа в совершении регистрационных действий, послужило то, что при проведении строительно-монтажных работ заказчиком создана входная группа (крыльцо), попадающая за границы здания, что влияет на объект культурного наследия (Усадьба Захарьино парк). В соответствии с Приказом Мосгорнаследия от 18.04.2016 № 241 требуется подготовка иной проектной документации, не предусмотренной контрактом, в том числе: паспорт колористического решения внешних поверхностей объекта, расположенного в границах территории объекта; раздел проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия либо проект обеспечения сохранности объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, включающие оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия, выявленный объект культурного наследия; положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Данные мероприятия не предусмотрены контрактом, в том числе техническим заданием и сметным расчетом к контракту.

Таким образом, истцом выполнены все работы, предусмотренные техническим заданием и сметным расчетом к контракту по корпусу 4.

Поскольку в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 813 328руб. 48коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку.

Согласно п 7.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца размер неустойки составляет 121 849руб. 83коп. Расчет судом проверен и признан достоверным.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330,779,781 ГК РФ, ст. ст. 49,67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ «ТКБ №3 ДЗМ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Мастер-План» (ИНН <***>) 813 328руб. 48коп. задолженности, 121 849руб. 83коп. неустойки и 21 704руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 824руб. 00коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №9 от 13.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис