Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А56-29737/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29737/2023
11 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37856/2023) ООО «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 по делу № А56-29737/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 2 315 250 руб., неустойки в размере 19 683 руб. 03 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 34 675 руб.

В ходе рассмотрения дела истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах цены иска 2 334 933 руб.

Определением от 14.09.2023 заявление удовлетворено частично, судом наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, принадлежащий ООО «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (ИНН:7814605287)) в размере 2 315 250 руб. до фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчиком подана апелляционная жалоба. Податель жалобы, со ссылкой на имеющийся положительный результат по финансовым показателям и платежеспособность, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для частичного удовлетворения заявления истца и наложения ареста на банковский счет ответчика в переделах суммы основного долга.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

От истца поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (пункт 5 статьи 93 АПК РФ).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца о частичном принятии обеспечительных мер, нашел обоснованными доводы истца о значительном ухудшении финансового положения ответчика в 2022 году, посчитал доказанными доводы истца, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения в дальнейшем.

Истцом также представлена независимая гарантия ООО «Независимая гарантия» на сумму 1 167 467 руб. (1/2 суммы заявленных требований).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва истца, приняв во внимание отчеты о финансовых результатах за 2022 год, учитывая тот факт, что 15% активов ответчика являются внеоборотными и относятся к категории труднореализуемых активов, находятся в залоге и лизинге, оборотные активы ответчика на 80% представлены дебиторской задолженностью, которая является медленно реализуемым активом, обязательства ответчика превысили размер его годовой прибыли более чем в 10 раз, учитывая наличие арбитражных споров о взыскании с ответчика денежных средств, длительность неисполнения ответчиком решений суда по другим делам, не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что заявленная истцом и принятая судом первой инстанции обеспечительная мера является обоснованной и связанной с предметом спора.

В рассматриваемом случае предоставленная судом первой инстанции обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика непосредственно связана с предметом спора и направлена на обеспечение исполнения судебного акта и предотвращения затруднительного характера его исполнения либо невозможности его исполнения, поскольку непринятие указанных обеспечительных мер в случае удовлетворения исковых требований способно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитываются обстоятельства фактически сложившихся отношений между истцом и ответчиком, в том числе длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договору и сумма задолженности, отсутствие доказательств погашения указанной задолженности полностью или частично, а также сведения о наличии неоконченного исполнительного производства, должником по которому выступает ответчик (№299618/23/78012-ИП).

Из совокупности представленных документов судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение истцу существенного ущерба.

В указанном случае заявленные истцом обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Более того, в случае несогласия с обеспечительной мерой ответчик вправе обратиться в арбитражный суд за их отменой в порядке статьи 97 АПК РФ с предоставлением соответствующих доказательств, обосновывающих такое заявление.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 14.09.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2023 года по делу № А56-29737/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Л.В. Зотеева