Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А56-95292/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95292/2018
11 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (местонахождение: 123995, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Невская волна» (местонахождение: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 122, лит. А, пом. 2.Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 140 000,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности от 29.12.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Невская волна» о взыскании 140 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 5 200,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 30.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вывоза сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству истца пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: ходатайством истца о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 17.10.2018, учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон.

Судебное заседание от 05.12.2018 было отложено для оценки доводов сторон.

В судебном заседании 19.12.2018, заслушав доводы обеих сторон, суд посчитал необходимым обязать стороны организовать совместную съемку на спорном объекте 16.01.2018 в 12 часов дня с составлением единого акта и произведения видеосъемки.

Для осуществления данного мероприятия судебное заседание было отложено.

В судебное заседание 30.01.2019 истец представил дополнительные пояснения суда с приложенными документами: диск с копией видеозаписи спорного объекта от 16.01.2019; копия чека от 16.01.2019; копия одностороннего акта фиксации от 16.01.2019, ввиду неявки представителя ответчика для совместной съемки. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Обосновывая исковые требования, истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с Уставом и статьи 1242 ГК РФ Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее, истец, РАО) является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении произведений.

15 августа 2013 года в соответствии с Приказом Министерства культуры РФ № 1164 РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, о чем в материалы дела представлены копии соответствующего Свидетельства о государственной аккредитации и Приказа.

Ссылаясь на пункты 3, 5 статьи 1242, пункт 3 статьи 1244 ГК РФ, пункт 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», истец обосновывает свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) на основании Свидетельства о государственной аккредитации.

21.10.2016 в помещении ресторана «Причал», расположенного в отеле «Невский берег» по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 122, хозяйственную деятельность в котором осуществлял ответчик без заключения лицензионного договора с истцом и без выплаты авторского вознаграждения было осуществлено бездоговорное публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений с текстом (песен), перечисленных в таблице на стр. 2 и 3 иска. Всего 7 песен.

Размер компенсации за нарушение исключительного права на использование одного произведения, в том числе, музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов, определен в соответствии с Постановлением Авторского Совета РАО от 24.04.2014 № 5.

Истец полагает, что использование произведений в отсутствие лицензионного договора является незаконным и нарушает права авторов произведений.

Для урегулирования сложившейся конфликтной ситуации истец в досудебном порядке предложил ответчику выплатить компенсацию в сумме 140 000,00 руб. из расчета 20 000,00 руб. за каждое неправомерно использованное произведение из перечисленных в таблице на стр. 2 и 3 иска.

Кроме того, истец предложил ответчику заключить с РАО лицензионный договор на право публичного исполнения произведений, который позволит ООО «Невская волна» на законных основаниях осуществлять публичное исполнение произведений как российских, так и иностранных авторов, за исключением произведений, исключенных из Реестра РАО.

Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец, ссылаясь на ст.ст. 1229, 1231, 1233, 1242, 1244, 1250, 1252, 1256, 1270 и 1301 ГК РФ, просит взыскать компенсацию на нарушение исключительных прав в судебном порядке.

Ответчик, возражая в отзыве против удовлетворения исковых требований, сослался на следующие обстоятельства.

ООО «Невская волна» осуществляет деятельность по адресу своего места нахождения, зарегистрированного в ЕГРЮЛ, однако, не имеет отношения к деятельности в 2016 году ресторана «Причал». Ресторан, деятельность в котором осуществляет ООО «Невская волна», называется «Причал 122», что подтверждается фотографиями вывески.

Ответчик считает, что доказательств того, что по состоянию на 21 октября 2016 года в жилом доме по адресу: Невский проспект, д. 122, имелся только один ресторан, в материалах дела нет.

Также ответчик утверждает, что ООО «Невская волна» не осуществляло 21 октября 2016 года публичного исполнения каких-либо музыкальных произведений, поскольку не обладало в 2016 году необходимой для воспроизведения музыкальных произведений аппаратурой, что подтверждается справкой о составе имущества ООО «Невская волна» по состоянию на 21.10.2016 по данным бухгалтерской отчетности.

В связи с чем, полагает, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства факта публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ресторана «Причал 122» 21 октября 2016 года.

Оценив представленные сторонами документы и доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В соответствии со статьей 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 – Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством РФ, применяются правила международного договора (статья 7 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам».

РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями (ASCAR (США), BMI (США), PRS (Великобритания), BUMA (Нидерланды), SACEM (Франция) SOCAN (Канада), GEMA (Германия), STIM (Швеция), РАО (Россия) и многие другие.

Истец представил копию сертификата CISAC о подтверждении членства РАО от 06 декабря 2004 года.

Система IPI – всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC.

Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC. Администрирование указанной системы осуществляет SUISA – Швейцарское общество по управлению правами авторов музыкальных произведений.

Между РАО и SUISA 06.03.2006 года заключен договор пользователя IPI на платной основе.

Кроме того, между РАО и CISAC заключен договор об использовании обществом инструмента CISAC от 01.07.2015, согласно которому РАО выдано разрешение на доступ к инструментам CISAC и пользование содержащимися в них данными, в том числе базами данных музыкальных обществ (WID). Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах\правообладателях.

РАО, имея законный доступ к Системе IPI и другим базам данных, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах, формирует и ведет Единую информационную систему (ЕИС), содержащую в свою очередь информацию о правообладателях авторских прав.

Верховный Суд РФ в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) указывает на то, что сведения из вышеуказанных информационных систем являются допустимыми доказательствами.

Согласно сведениям из ЕИС авторы, исключительные права на произведения которых были нарушены действиями ответчика, являются членами иностранных авторско-правовых организаций (ASCAR (США), BMI (США), PRS (Великобритания), STIM (Швеция), SLAE (Италия), с которыми у РАО заключены договоры взаимного представительства (копии договоров в материалы дела представлены).

В соответствии с условиями указанных договоров РАО был предоставлен круг полномочий, включающий в том числе право на заключение лицензионных договоров с пользователями, сбор авторского вознаграждения, а также на обращение в суд за защитой нарушенных прав авторов произведений, подпадающих под действие указанных договоров.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) разъяснено, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Согласно пункта 7.1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать произведение, в том числе способом публичного исполнения произведения без согласия правообладателя.

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ.). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Поскольку лицензионный договор с РАО ответчиком не заключался, указанные произведения были использованы неправомерно (без получения разрешения и без выплаты авторского вознаграждения).

Предъявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на использование произведений, а также факт незаконного использования указанной фонограммы.

Факт публичного исполнения ответчиком вышеуказанных музыкальных произведений 21 октября 2016 года в помещении ресторана «Причал», расположенного в отеле «Невский берег» (Санкт-Петербург, Невский пр., д. 122) подтверждается видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений (к материалам дела приложена копия диска с видеозаписью, флэш-карта представлена в судебное заседание).

На видеозаписи запечатлены следующие фактические обстоятельства по состоянию на 21.10.2016 года: табличка с адресом «Невский проспект, д. 122», вывеска отеля «Невский берег», вход в него и в помещение ресторана, интерьер ресторана, установленные на стенах колонки для озвучивания помещения, из которых отчетливо слышится музыка.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном законом.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и в которых использование видеозаписи не исключено в силу закона или правового обычая, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьи 14 ГК РФ и корреспондирует с частью 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Чек от 21.10.2016 также является подтверждением проведения 21.10.2016 действий по фиксации факта публичного исполнения произведений в помещении ресторана «»Причал», поскольку чек содержит информацию, в соответствии с которой, юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в ресторане «Причал» является ООО «Невская волна» (ИНН <***>).

В отношении указанной выше видеофиксации от 21.10.2016 специалистом ФИО3 проведено фонографическое и музыковедческое исследование, на основании которого было составлено заключение от 10.11.2016, из которого следует, что ни одно из вышеуказанных произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи видеофиксации, не исключено из Реестра РАО.

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

На основании части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Оценивая представленные доказательства истцом: диск с видеозаписью факта публичного исполнения фонограмм и кассовый чек, выданный ООО «Невская волна» 21.10.2016, судом установлен факт публичного исполнения ответчиком музыкальных произведений 21.10.2016 в помещении ресторана «Причал», расположенного в отеле «Невский берег» (Санкт-Петербург, Невский пр., д. 122) - юридическое лицо – ООО «Невская волна» (ИНН <***>), осуществляющее по указанному адресу хозяйственную деятельность и ответственное за публичное исполнение музыкальных произведений по состоянию на 21.10.2016.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суде не принял во внимание, как противоречащие фактическим обстоятельства дела и представленным в материалы дела истцом документами и надлежащими доказательствами, свидетельствующими о факте публичного исполнения ответчиком вышеуказанных музыкальных произведений 21 октября 2016 года в помещении ресторана «Причал», расположенного в отеле «Невский берег» (Санкт-Петербург, Невский пр., д. 122), владельцем которого является юридическое лицо – ООО «Невская волна».

Напротив, доводы ответчика ничем не обоснованы и не подтверждены документально.

Из представленных истцом в судебное заседание дополнительных документов видно, что в ходе проведения 16.01.2019 представителями истца видеофиксации было установлено, что по состоянию на 16.01.2019 ответчик (ООО «Невская волна») хозяйственную деятельность в помещении ресторана «Причал 122», не осуществляет. Как следует из чека от 16.01.2019 года, полученного представителями истца в ходе проведения видеофиксации, хозяйственную деятельность в вышеуказанном помещении осуществляет ООО «Невский портал» (ИНН <***>).

С даты проведения видеофиксации 21.10.2016 по настоящий момент прошло более двух лет, в течение которых могли неоднократно меняться и информационные вывески ресторана и лица, осуществляющие в ресторане хозяйственную деятельность. Однако совершенное ответчиком нарушение не носит длящийся характер, в связи с чем, произошедшие в деятельности ресторана изменения, не опровергают факт осуществления ответчиком бездоговорного публичного исполнения с помощью технических средств музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении , 21.10.2016 года в помещении ресторана, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 122.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемой по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

РАО просит взыскать с ответчика 140 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, выразившееся в публичном исполнении музыкальных произведений без заключения лицензионного договора, без получения разрешения правообладателей и без выплаты авторского вознаграждения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации, суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, исходя из выше изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 140 000,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на Компанию в связи с отклонением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Невская волна» (местонахождение: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 122, лит. А, пом. 2.Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (местонахождение: 123995, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 140 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 5 200,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.