Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А07-24486/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24486/2020
г. Уфа
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2021

Полный текст решения изготовлен 15.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "Баштехразвитие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО трест "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 2 855 243 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2020 на день вынесения судебного акта, расходов по оплате услуг представителя в размере 43 750 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, АО «СЗ ИСК г. Уфы» (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ., Ермолаев В.В., удостоверение адвоката № 307 от 10.02.2003г.

от ответчика: в судебном заседании - ФИО3, по доверенности от 11.01.2021г., диплом о высшем юридическом образовании КТ 50025 (рег.номер 555-Ф от 30.06.2013г.);

от третьего лица: не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Баштехразвитие" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" о взыскании основного долга в размере 2 855 243 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2020 на день вынесения судебного акта, расходов по оплате услуг представителя в размере 43 750 руб. 00 коп.

Определением от 01.02.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СЗ ИСК г. Уфы» (ИНН <***>).

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым взыскать сумму основного долга в размере 2 811 318 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2020 г. по день вынесения судебного акта, расходы по оплате услуг представителя в сумме 43 750 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 045 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №09-225 (далее – договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить поставку материалов и работы по монтажу наружных сетей электроснабжения КЛ-0,4 кВ и работы по монтажу наружного контура заземления с использованием материалов и оборудования Субподрядчика на объекте: «Многоэтажный жилой дом Литер 1 со встроенными помещениями в квартале №23южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченной улицами Шмидта, ФИО4, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в секциях А, Б, В, Г. Д, Е, Ж. И и офисных помещениях» в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п.1.2-1.3 договора по завершению работ Субподрядчик сдает, а Генподрядчик принимает выполненные работы. Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 1.4 договора начало работ: с момента подписания договора. Окончание работ: в течение 20 календарных дней с момента поставки товаров и материалов.

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.07.2020 г.) стоимость работ и поставляемых материалов составляет 2 977 246 (два миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч двести сорок шесть) рублей 56 копеек, в т.ч. НДС 20%-496 207.76 руб.».

Согласно п. 2.2.1. договора Генподрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и представленной исполнительной документации на выполненный объем работ (п. 2.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.2 договора Генподрядчик оплачивает стоимость материалов по факту поставки на объект в течение 10 дней на основании товарных накладных.

Расчет возможен денежными средствами, ценными бумагами, зачетами взаимных требований, другими видами расчетов по письменному согласованию сторон.

Генподрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы на основании подписанных КС-2, КС-3 и исполнительной документации, согласованных Генподрядчиком, в течение 30 дней после поступления средств от Заказчика пропорционально выполненным исполнителями объемам работ (п. 2.4 договора).

Согласно п. 2.6 договораСубподрядчик оплачивает услуги генподряда в размере 4% от общей стоимости выполненных работ без учета, стоимости материалов и оборудования.

Оплата выполненных работ производится с удержанием 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ без учета стоимости материалов и оборудования. Сумма 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему Договору (п. 2.7 договора).

Как указал истец и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом были поставлены материалы для производства работ по договору по товарным накладным №29 от 14.07.2020 г. на сумму 58 666 руб. 76 коп., №32 от 10.08.2020 г. на сумму 2 308 526 руб. 89 коп., всего поставлено материалов на сумму 2 367 193 руб. 65 коп.

В дальнейшем, истцом во исполнение договора с применением указанных материалов также были выполнены работ на общую сумму 2 855 242 руб. 87 коп., включая стоимость материалов, в подтверждение чего истцом представлены односторонние акт приемки выполненных работ №1 от 21.08.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.08.2020 г. (л.д.22-35), а также технической документацией на работы (л.д.37-50).

Истец 26.08.2020 направил указанные акт КС-2, справку КС-3 и техническую документацию с письмом №43 от 26.08.2020 г. в адрес ответчика (л.д.51-52) с просьбой подписать указанные документы.

Однако ответчик подписанные документы со своей стороне не вернул, оплату работ не произвел.

При этом в дальнейшем, указанные КС-2 были подписаны со стороны заказчика - руководителем электротехнической группы АО «СЗ ИСК г. Уфы» ФИО5, генподрядчика - главным энергетиком ООО трест «БГС» ФИО6 и субподрядчика - ООО «Баштехразвитие» ФИО2

Однако ответчик обязанности по оплате выполненных истцом работ и оплате поставленных материалов не исполнил, допустив задолженность в размере 2 855 242 руб. 87 коп.

Истец вручил нарочно ответчику 24.08.2020 г. (вх. №1464) претензионное письмо №42 от 24.08.2020 г. с просьбой оплатить задолженность по договору субподряда (л.д.50).

Однако ответчик на претензию не отреагировал, задолженность в заявленном размере не погасил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что до настоящего момента работы истцом не выполнены, результат работ ответчику не передан.

Ответчик также считает, что представленные истцом документы не могут являться надлежащим доказательством выполнения работ и поставки материалов на Объект, поскольку акты КС-2, КС-3 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Также ответчик ссылается на не соблюдение истцом претензионного прядка разрешения спора.

Третье лицо в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что работы по монтажу наружных сетей электроснабжения КЛ-0,4 и работы по монтажу наружного контура заземления на объекте: «Многоэтажный жилой дом Литер 1 со встроенными помещениями в квартале № 23 южной части жилого района «Затон- Восточный», ограниченной улицами Шмидта, ФИО4, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в секциях А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, И и офисных помещениях» АО «СЗ ИСК г. Уфы» не оплачивались, акты выполненных работ не подписывались в связи с невыполнением указанных работ.

С учетом доводов ответчика и положений п. 2.6 и 2.7 договора истец уменьшил заявленную сумму исковых требований на 4% и 5% от стоимости работ (без учета стоимости материалов), в связи с чем, заявил уточнение исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 2 811 318 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2020 г. по день вынесения судебного акта, расходы по оплате услуг представителя в сумме 43 750 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 045 руб. 00 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1.4 договора начало работ: с момента подписания договора. Окончание работ: в течение 20 календарных дней с момента поставки товаров и материалов.

Исследовав условия представленного договора субподряда №09-225 от 15.06.2020 г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так в силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение поставки материалов по договору субподряда истцом в материалы дела представлены товарные накладные №29 от 14.07.2020 г. на сумму 58 666 руб. 76 коп., №32 от 10.08.2020 г. на сумму 2 308 526 руб. 89 коп., всего поставлено материалов на сумму 2 367 193 руб. 65 коп., подписанные в одностороннем порядке, однако на товарных накладных имеется отметка, сделанная главным энергетиком ООО трест «БГС» ФИО6, о том, что материалы сверены по накладной и проекту 11.08.2020 г.

В соответствии с ч. 4. cт. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

В подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда с применением вышеуказанных материалов истцом представлены односторонние акт приемки выполненных работ №1 от 21.08.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.08.2020 г. (л.д.22-35), а также техническая документация на работы (л.д.37-50).

Истец 26.08.2020 направил указанные акт КС-2, справку КС-3 и техническую документацию с письмом №43 от 26.08.2020 г. в адрес ответчика (л.д.51-52) с просьбой подписать указанные документы.

Однако ответчик подписанные документы со своей стороны не вернул, оплату работ не произвел.

Мотивированного отказа от подписания актов КС-2 и КС-3 от ответчика не поступило.

Кроме того, судом установлено, что указанный акт КС-2 на сумму 2 855 242 руб. 87 коп. был подписан со стороны заказчика - руководителем электротехнической группы АО «СЗ ИСК г. Уфы» ФИО5, генподрядчика - главным энергетиком ООО трест «БГС» ФИО6 и субподрядчика - ООО «Баштехразвитие» ФИО2

Тот факт, что ФИО6 является работником ООО трест «Башгражданстрой», а ФИО5 работником заказчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» сторонами не оспорено.

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств и сложившихся между сторонами правоотношений, суд признает фактически отказ ответчика в принятии работ по акту необоснованным о немотивированным.

Право заказчика отказаться от приемки результата работ, предусмотренное п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с обнаружением недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доводы ответчика и третьего лицо о ненадлежащем выполнении работ истцом судом отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку

заказчик АО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет» городского округа город Уфа ввел объект - «Многоэтажный жилой дом Литер 1 со встроенными помещениями в квартале № 23 южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченной улицами Шмидта, ФИО4, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (1 этап – секции Д, Е, Ж, И») в эксплуатацию, что подтверждается представленным в материалы дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №02-RU 03308000-816Ж-2016, от 30 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект введен в гражданский оборот и может быть использован заказчиком по целевому назначению. Исходя из изложенного, разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию подтверждает выполнение строительства объекта в полном объеме.

Вышеуказанный документ дополнительно свидетельствует о факте исполнения истцом своих обязательств по договору субподряда, позволяющей требовать оплаты фактически выполненных работ.

Факт ввода объекта в эксплуатацию и факт потребительской ценности результата работ подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания прийти к выводу о допущении истцом таких существенных недостатков, которые не могут быть устранены, вследствие чего лишают результат работ потребительской ценности для ответчика.

Кроме того, судом принят во внимание довод истца, что с момента подписания договора субподряда №09- 225, от 15 июня 2020 года, ответчик ООО трест «БГС» не обращался в адрес ООО «Баштехразвитие» с претензиями о том, что работы не выполняются или не выполнены, материалы не поставлены.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт поставки материалов и выполнения работ по договору субподряда истцом на сумму 2 855 242 руб. 87 коп.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 2.4 договора генподрядчик оплачивает работы в течение 30 дней после поступления средств от Заказчика пропорционально выполненным исполнителями объемам работ, а денежные средства от заказчика не поступили, судом отклоняется в силу следующего.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Отсутствие финансирования работ со стороны заказчика не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от приемки фактически выполненных работ и их оплаты, поскольку в силу статьи 706 ГК РФ неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком.

При таких обстоятельствах, положения договора о производстве оплаты по мере поступления денежных средств от заказчика применению не подлежат, поскольку исполнение субподрядчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Согласно п. 2.6 договораСубподрядчик оплачивает услуги генподряда в размере 4% от общей стоимости выполненных работ без учета, стоимости материалов и оборудования.

Оплата выполненных работ производится с удержанием 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ без учета стоимости материалов и оборудования. Сумма 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему Договору (п. 2.7 договора).

С учетом указанных положений п. 2.6 и 2.7 договора истец уточнил расчет исковых требований, уменьшив их на 4% и 5% от стоимости работ (без учета стоимости материалов на сумму 2 367 193 руб. 65 коп. ), и согласно уточненному расчету истца сумма основного долга за выполненные работы составила 2 811 318 руб. 55 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты долга в размере 2 811 318 руб. 55 коп. в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда №09-225 от 15.06.2020 в сумме 2 811 318 руб. 55 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга за поставленные для выполнения работ по договору субподряда материалы в размере 2 367 193 руб. 65 коп. за период с 21.08.20202 по день вынесения решения.

В соответствии с п. 2.2.2 договора Генподрядчик оплачивает стоимость материалов по факту поставки на объект в течение 10 дней на основании товарных накладных.

Ранее судом установлен факт поставки материалов, использованных истцом при производстве работ по договору субподряда, поставка была осуществлена по товарным накладным №29 от 14.07.2020 г. на сумму 58 666 руб. 76 коп., №32 от 10.08.2020 г. на сумму 2 308 526 руб. 89 коп., всего поставлено материалов на сумму 2 367 193 руб. 65 коп.

С учетом даты последней поставки и п. 2.2.2 договора, материалы должны были быть оплачены ответчиком не позднее 20.08.2020 г., следовательно, просрочка начинает исчисляться с 21.08.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами , рассчитанная на сумму материалов в размере 2 367 193 руб. 65 коп. за период с 21.08.2020 п 09.04.2021 (дата вынесения решения суда по настоящему делу) составила сумму 64 154 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 64 154 руб. 55 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 43 750 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 г. между ООО «Баштехразвитие» (доверитель) и адвокатом Ермолаевым Владиславом Викторовичем (поверенный) заключено соглашение №49 (договор-поручение) на юридическое обслуживание предприятий н организаций, по которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условия, предусмотренных настоящем соглашением.

В соответствии с п. 2.1 соглашения Поверенный обязуется своими силами выполнить следующие услуги: А) Изучение дела, подготовка документов по выполненным работам, сбор документов для предоставления в суд, подготовка искового заявление по взысканию задолженности, отправка копии искового заявления с приложением документов для ответчика, подача документов в Арбитражный суд РБ. участие в судебных заседаниях Арбитражного суда РБ. по принудительному взысканию с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу ООО «Баштехразвитие». в суде первой инстанции -Арбитражный суд РБ.

Согласно п. 4.1 соглашения за выполненную работу «Доверитель», перечисляет па расчетный счет адвокатского образования, где работает адвокат-поверенный, вознаграждение в размере 43 750 (сорок три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов (искового заявления, уточнения иска, пояснений и возражений на отзыв) и участия представителя истца Ермолаева В.В. в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколами судебного заседания.

Факт оплаты стоимости услуг адвоката Ермолаева В.В. подтверждается квитанцией №002197 от 01.10.2020 г. на сумму 43 750 руб. (л.д.12).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, время участия представителя в судебных заседаниях, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 43 750 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Баштехразвитие" удовлетворить.

Взыскать с ООО трест "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Баштехразвитие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2 811 318 руб. 55 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 862 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 43 750 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 057 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "Баштехразвитие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 988 руб. 00 коп., уплаченную по чеку ордеру от 30.09.2020.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова