Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А56-66365/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66365/2022
19 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Онега-Энергия» (адрес: 164840, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 09.12.2005, ИНН <***>),

Ответчик: Северо-Западное территориальное управление федерального агентства по рыболовству (адрес: 199155, Санкт-Петербург, Одоевского ул., д. 24, корп. 2, лит. А, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 21.05.2007, ИНН <***>),

Третье лицо: Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 12.03.2007, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.01.2022;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Онега-Энергия» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик, Управление), о взыскании 22 193 руб. 46 коп. за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде.

В Арбитражном суде Архангельской области делу присвоен номер № А05- 4145/2022.

Арбитражный суд Архангельской области определением от 30.05.2022 передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области делу присвоен номер №А56-66365/2022.

Определением от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 12.03.2007, ИНН <***>, далее – Агентство).

В отзыве на исковое заявление Управление возражая против удовлетворения исковых требований, пояснило, что объекты недвижимого имущества, которые являлись предметами контрактов по акту приема-передачи от 16.12.2020 переданы Агентству.

До начала судебного заседания от Общества в суд поступили дополнительные пояснения на отзыв ответчика. Истец указывает, что от Агентства в адрес Общества поступило заявление о заключении государственного контракта на 2022 год (с 25.03.2022) с прилагаемыми документами, а именно: актом приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации от 25.03.2022, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.04.2022. Истец также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В письменных пояснениях Агентство указывает, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, до 25.03.2022 принадлежал на праве оперативного управления ответчику. Данный объект недвижимости принят согласно распоряжению Росимущества от 03.12.2021 № 78-471-р по акту приема-передачи от 25.03.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 12.10.2022, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом были подготовлены, и направлены для подписания ответчику государственные контракты № 69/21-т и № 69/22-т на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - контракты) для отопления помещения, расположенного по адресу, <...>.

В соответствии с пунктом 1 указанных контрактов энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель. Потребитель обязуется принимать подаваемую тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с требованиями законодательства и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом.

Ссылаясь на то, что за период с 01.09.2021 по 31.01.2022, Общество обеспечило указанный объект тепловой энергией стоимостью 22 193 руб. 46 коп. оплата за которую не поступила, истец обратился к Управлению с претензией от 24.02.2022 № 45, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в материалах дела суд пришел к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицировал фактическое пользование ответчиком тепловой энергией, поставленной истцом, как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией; сам факт потребления тепловой энергии является достаточным основанием для удовлетворения требования о ее оплате.

Разделом 5 контрактов установлен порядок расчетов за тепловую энергию и теплоноситель, согласно которому расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; оплата за тепловую энергию осуществляется на основании предъявляемых энергоснабжающей организацией универсального передаточного документа; оплата производится в течении 5 банковских дней с момента получения потребителем указанных документов; потребитель самостоятельно производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии оснований для оплаты поставленного ресурса в спорный период суд отмечает, что согласно выписке из ЕГРН, содержащейся в материалах дела, рассматриваемый объект закреплен на праве оперативного управления за Агентством 07.04.2022, что позднее искового периода. Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату ответчиком по указанным выше контрактам, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 12.04.2022 № 12286 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Северо-Западного территориального управления федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Онега-Энергия» (ИНН <***>) 22 193 руб. 46 коп., 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Курова И.Н.