Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А43-7370/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7370/2022


Нижний Новгород 28 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-112),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Транс КО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Володарский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 18980 руб. убытков

без вызова сторон

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 18980 руб. убытков.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давностиhttp://a43-srv-ais/20a?doc&nd;=1910378468&nh;=0&ssect;=0&c;=+%FD%EA%F1%EF%E5%E4%E8%F6%E8%FF+%E4%E0%E2%ED%EE%F1%F2%FC - C2 по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18 «Устав железнодорожного транспорта РФ», иски, связанные с перевозками железнодорожным транспортом, предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. Претензия предъявлена за сверхнормативный простой вагонов на ст. Сейма, имевший место в апреле 2020 года. Таким образом, ответчик считает, что срок исковой давности по этому требованию истек в апреле 2021 года. Также ответчик указал, что, из решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 по делу № А40-156199/2021, на которое ссылается истец в своей претензии, Комбинат не упоминается. Следовательно, ответчик не имеет отношения к предмету спора между ЗАО «ТРАНС КО.» и ООО «ТК «Атлант».

Письменными возражениями на отзыв истец доводы ответчика отклонил.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

04.07.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.07.2022 года посредством электронной системы «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из искового заявления, между ЗАО «ТРАНС КО.» (далее - исполнитель, истец) и ООО «Мукомольный комбинат «Володарский» (далее - заказчик, ответчик) заключен договор транспортной экспедиции ТК/20/772 от 16.01.2020 (далее - договор) по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю вагонов для перевозок грузов заказчика, а также выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика (п. 1.1. договора).

На основании договора, исполнителем оказаны услуги по предоставлению подвижного состава на железнодорожную станцию Сейма.

В период с 01.04.2020 по 31.04.2020, заказчиком допускался сверхнормативный простой вагонов, под грузовыми операциями.

06.07.2021 ООО «ТК «Атлант» подало на ЗАО «Транс КО.» исковое заявление о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов, в том числе за простые вагоны под грузовыми операциями ООО «Мукомольный комбинат «Володарский».

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-156199/2021 от 27.07.2021 исковое заявление ООО «ТК «Атлант» принято к производству.

В ходе рассмотрения дела №А40-156199/2021 в Арбитражный суд города Москвы направлено Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «Мукомольный комбинат «Володарский».

30.08.2021 Арбитражным судом города Москвы Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица отклонено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 по делу № А40-156199/2021 (далее - Решение) с ЗАО «ТРАНС КО.» в пользу оператора подвижного состава ООО «ТК Атлант» взыскана неустойка в размере 4 100 000 рублей 00 копеек за сверхнормативный простой вагонов, находящихся под грузовыми операциями, в том числе под грузовыми операциями ООО «Мукомольный комбинат «Володарский».

По расчету истца в результате противоправных действий ООО «Мукомольный комбинат «Володарский», убытки для ЗАО «ТРАНС КО.» в рамках дела № А40-156199/2021 составили 27 400 рублей.

По мнению истца, вина грузоотправителя/грузополучателя ООО «Мукомольный комбинат «Володарский» за сверхнормативный простой вагонов, находившихся под грузовыми операциями, установлена Арбитражным судом города Москвы в рамках рассмотрения дела № А40-156199/2021.

19.01.2022 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-156199/2021 утверждено мировое соглашение между ЗАО «Транс КО.» и ООО «ТК «Атлант», в рамках которого сумма требований была снижена с 4 100 000 до 2 840 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с учетом уменьшения требований, подлежащих взысканию, размер убытков, понесенных истцом составляет 18 980 рублей.

В адрес ответчика по вышеизложенному нарушению была направлена претензия от 13.01.2022 с требованием о возмещении убытков.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, пункта 2 статьи 196, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор транспортной экспедиции. Услуги по предоставлению вагонов оказаны в рамках данного договора на основании заявок ответчика на перевозку во внутрироссийском сообщении от 20.01.2021 № 1, от 26.10.2021 № 3.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Истец ссылается на то обстоятельство, что право на предъявление иска возникло только с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 по делу № А40-156199/2021.

Между тем, в материалах дела, отсутствуют доказательства того обстоятельства, что взысканная с истца законная неустойка обусловлена ненадлежащим исполнением обязательства со стороны ответчика. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на исчисление срока исковой давности в рамках заключенного между сторонами договора.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2.1 договора согласованное сторонами время под погрузку и выгрузку вагонов составляет 72 часа, а не 36 часов, как истец приводит в расчетах.

При этом, взаимоотношения с иным участником - ООО "ТК "Атлант" в силу статьи 308 Гражданского кодекса РФ не порождает для ответчика каких-либо обязанностей.

Поскольку вменяемые ответчику нарушения имели место в апреле 2020 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного в удовлетворении иска истцу следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и судебные издержки, состоящие из расходов на оплату юридических услуг, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа, подписано электронно-цифровой подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья С.В. Якуб