Решение от 26 января 2022 г. по делу № А65-17015/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-17015/2021


Дата принятия решения – 26 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сеть строй», г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-32», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН: <***>) об обязании заменить автомобиль (Lexus RX450H VIN:<***>) ненадлежащего качества на автомобиль надлежащего качества, третье лицо АО Лизинговая компания «Европлан»,

с участием:

от истца – директор ФИО2, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности,

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сеть строй» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-32», об обязании заменить автомобиль (Lexus RX450H VIN:<***>) ненадлежащего качества на автомобиль надлежащего качества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО Лизинговая компания «Европлан».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать, прокомментировал отзыв.

Третье лицо в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2018 года между ООО «Сеть Строй» и АО «Лизинговая компания «Европлан» был заключен договор лизинга №1827116-ФЛ/ЧБС-18 в соответствии с которым Истцу передан автомобиль Lexus RX450H (тип ТС: Легковой) Серийный номер VIN (при наличии): <***>, год выпуска 2017.

В последующем Автомобиль выкуплен Истцом у АО Лизинговая компания «Европлан».

В процессе эксплуатации в Автомобиле неоднократно проявлялись недоставки, а именно неоднократно производилась замена АБС.

По мнению истца поломка возникла вследствие продажи автомобиля с браком.

Требование (претензия) Истца о замене Автомобиля ненадлежащего качества товаром, соответствующим надлежащему качеству ответчик добровольно не удовлетворил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, вез возмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В п. 2 ст. 470 ГК РФ указано, что стороны сами определяют условия в договоре о гарантии качества товара соответственно продавец сам по своей воле берет на себя обязательства по гарантийному сроку.

В соответствии с п. 3 ст. 470 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказать качество автомобиля продавец может путем проведения проверки качества собственными силами и/или посредством проведения автотехнического исследования с привлечением независимого эксперта.

Согласно п.1 ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как установлено судом, 18 мая 2018 года между ООО «Сеть Строй» и АО «Лизинговая компания «Европлан» заключен договор лизинга №1827116-ФЛ/ЧБС-18. Предметом данного договора является автомобиль марки и модели: «Lexus RX450H» VIN: <***>.

31 марта 2021г. между ООО «Сеть Строй» и АО «Лизинговая компания «Европлан» заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства №1827116-ПР/ЧБС-21.

Продавцом по настоящему договору выступает - АО «Лизинговая компания «Европлан», а покупателем - ООО «Сеть Строй».

В соответствии с п. 1.3 договора №1827116-ПР/ЧБС-21 от 31.03.2021г. - на момент передачи Покупателю имущество принадлежит продавцу на праве собственности.

Тем самым предыдущим собственником спорного автомобиля является АО «Лизинговая компания «Европлан».

Согласно п.3.1. продавец предупреждает покупателя, что имущество является бывшим в употреблении и передаётся продавцом покупателю в состоянии, которое оно имеет на момент сдачи-приёмки без упаковки, доставки и погрузочно-разгрузочных работ.

Пунктом 3.2. продавец доводит следующую информацию: продавец не предоставляет покупателю каких-либо гарантий качества на имущество, в том числе продавец не гарантирует, что техническое обслуживание и/или ремонт имущества осуществлялись исключительно на официальных станциях технического обслуживания, уполномоченных производителем имущества...Продавец не несёт ответственности за любые скрытые дефекты, выявление которых не представляется возможным без применения частичной разборки агрегатов (в том числе, работоспособность датчиков, осветительных приборов, электрической проводки, электрического оборудования, КПП, ведомого, ведущего диска сцепления, выжимного подшипника, приводных ремней и запуска двигателя и т.п.).

В п.3.3. стороны согласовали, что покупатель подтверждает своё согласие на приобретение бывшего в употреблении автомобиля, осознает последствия приобретения бывшего в употреблении автомобиля, понимает и принимает риски, связанные с дальнейшей эксплуатацией бывшего в употреблении автомобиля. Покупатель осуществил полный комплекс необходимых мероприятий по проверке качества и комплектности имущества, в ходе которых проявил должную степень заботливости и осмотрительности.

По акту приёма-передачи от 31.03.2021г. спорный автомобиль принят покупателем у продавца без каких-либо нареканий.

15 октября 2020г. между ООО «Сеть Строй» и ООО «ТрансТехСервис-32» заключен договор №3710002948 о подключении к программе дополнительного технического обслуживания автомобилей марки Toyota/ Lexus.

По настоящему договору ООО «ТрансТехСервис-32» осуществляет подключение принадлежащего клиенту на праве собственности автомобиля марки Lexus к программе дополнительного технического обслуживания автомобилей марки Toyota/ Lexus.

Период действия данного договора составляет с 15.10.2020 г. по 15.10.2021 г.

Согласно п.2.2 договора дилер осуществляет подключение автомобиля к программе ДТО в рамках пакета №1 на период 12 (Двенадцать) месяцев.

Пункт 2.2.1. Описание пакета содержится в приложении №1 к договору и является неотъемлемой частью договора №3710002948. В приложении №1 к договору №3710002948 от 15.10.2020г. определён объём дополнительного технического обслуживания по программе ДТО в рамках пакета №1.

Свои обязательства по договору №3710002948 ООО «ТрансТехСервис-32» выполнило в полном объёме.

В тоже время, ООО «ТрансТехСервис-32» не является продавцом спорного автомобиля по договору купли-продажи №1827116-ПР/ЧБС-21 от 31 марта 2021г. ООО «ТрансТехСервис-32» не имеет договорных отношений с ООО «Сеть Строй» связанных с реализацией спорного автомобиля. Между ООО «Сеть Строй» и ООО «ТрансТехСервис-32» заключен договор №3710002948 о подключении к программе дополнительного технического обслуживания автомобилей марки Toyota/ Lexus.

Определением суда от 25 октября 2021 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО6.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопрос:

1) Производились ли какие либо ремонтные работы на автомашине (Lexus RX450H, VIN: <***>) г/н Е 555 ХА 21RUS по замене узлов, агрегатов, деталей в тормозной системе?

2) Имеются ли на автомашине (Lexus RX450H, VIN: <***>) г/н Е 555 ХА 21RUS недостатки, дефект (брак) в тормозной системе?

3) В случае их выявления установить, данные недостатки, дефект (брак) являются производственными (завода изготовителя), либо возникли при эксплуатации автомашины, возможна ли эксплуатация автомашины с данными недостатками?

4) Являются ли данные недостатки, дефект (брак) устранимыми и какова стоимость их устранения?

Из заключения эксперта №44439/12 от 29.12.2021 года следует:

По первому вопросу.

На местах крепления бачка главного тормозного цилиндра, на актуаторе (блоке ABS) и на главном тормозном цилиндре автомобиля Lexus RX450H, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, 2017 года выпуска, присутствуют следы демонтажа указанных деталей, что свидетельствует об их замене.

По второму, третьему вопросу.

Тормозная система автомобиля Lexus RX450H государственный регистрационный знак Е 555 ХА 21RUS, идентификационный номер <***> на момент проведения осмотра находится в исправном состоянии.

Дефекты тормозной системы автомобиля Lexus RX450H на момент проведения осмотра отсутствуют.

По четвертому вопросу.

По результатам проведенного исследования по второму и третьему вопросам установлено, что на автомобиле Lexus RX4 50H государственный регистрационный знак Е 555 ХА 21RUS, идентификационный номер <***>:

- тормозная система находится в исправном состоянии;

- дефекты тормозной системы отсутствуют.

Восстановительный ремонт - это комплекс работ, необходимый для восстановления технических характеристик и потребительских свойств, которые АМТС имело непосредственно до повреждения.

Исследованием установлено, что так как на автомобиле Lexus RX4 50H государственный регистрационный знак Е 555 ХА 21RUS, идентификационный номер <***> отсутствуют недостатки, дефекты (брак) тормозной системы, стоимость их устранения не рассчитывалась.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Все мотивы, по которым эксперт пришел к таким выводам, детально изложены в исследовательской части заключений эксперта.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и его обоснование.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключения судебной экспертизы не содержат каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)» при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингополучателем.

В настоящий момент устранены все заявленные недостатки автомобиля на безвозмездной основе.

Поскольку истцом данные устранения недостатков приняты без претензий, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Тем самым доводы, изложенные ответах на претензии от ОООО «ТрансТехСервис-32» исх. №593/1 от 23.07.2021г. и исх. №606 от 18.08.2021г., нашли своё подтверждение в выводах экспертного заключения №44439/12 от 29.12.2021 г. а именно: «Тормозная система автомобиля «Lexus RX450H» VIN: <***> на момент проведения осмотра находится в исправном состоянии. Дефекты тормозной системы автомобиля «Lexus RX450H» VIN: <***> на момент проведения осмотра отсутствуют».

Как было указано выше, в ст. 475 ГК РФ предусмотрены последствия выявления в товаре недостатков и существенных недостатков.

Так, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цепы; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов пли затрат времени, пли выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, из содержания по смыслу указанных норм следует, что покупатель имеет право на замену товара только в случае выявления существенных недостатков.

В п. 3 ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Соответствующие требования были предъявлены истцом в течение гарантийного срока. Недостатки при эксплуатации автомобиля выявлены в течение гарантийного срока, признаны и устранены, что не оспаривается истцом.

Из совокупности норм ст. 475, 476 ГК РФ следует, что доказыванию покупателем подлежит факт существенности недостатка товара, т.е. обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, пли выявляются неоднократно, либо проявляются вновь носче их устранения, и других подобных недостатков.

Истцом не было представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих существенность недостатков автомобиля.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

В суд поступило заключение эксперта №44439/12 от 29.12.2021 г., счет на оплату №44439/12-4 от 29.12.20219 года и Акт от 29.12.2021 г., в связи с чем суд возможным выплатить эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО6 денежную сумму в размере 55 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежным поручениям и №1430 от 14.10.2021 и №1477 от 22.10.2021 года.

Излишне перечисленная сумма за проведение судебной экспертизы по делу №А65-17015/2021 в размере 5000 руб., подлежит возврату с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «ТрансТехСервис-32» на реквизиты указанные в платежном поручении №1477 от 22.10.2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть строй», г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-32», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ИП ФИО6 на основании счета №44439/12-4 от 29.12.2021 года денежную сумму в размере 55 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежным поручениям и №1430 от 14.10.2021 и №1477 от 22.10.2021 года.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-32», сумму в размере 5000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан за проведение судебной экспертизы по делу №А65-17015/2021 на реквизиты указанные в платежном поручении №1477 от 22.10.2021 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев