Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А45-30382/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-30382/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСпецСтрой» (ОГРН:<***>), к Ассоциации «Новосибирские строители» (ОГРН: <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий+» (ИНН <***>), 2) мэрии города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору № РТС254А210686 (Д) от 12.11.2021 в размере 418 112 руб. 23 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО1 (доверенность № 78 от 12.12.2023, диплом, паспорт); от ответчиков - 1) ФИО2 (доверенность №2 от 05.05.2023, паспорт, диплом); 2) ФИО3 (доверенность от 05.05.2023, диплом, паспорт); от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

Фонд Модернизации и развития Жилищно-Коммунального Хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд) обратился с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСпецСтрой» (далее – ООО «ЖСС»), к Ассоциации «Новосибирские строители» (далее - Ассоциация) о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору № РТС254А210686 (Д) от 12.11.2021 в размере 418 112 руб. 23 коп.

Определением суда от 18.12.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий+» (ИНН <***>), 2) мэрии города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (ИНН <***>).

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения спора по юридического адресу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированный отзыв по существу спора не представили.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчики в отзывах на исковое заявление возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по доводам изложенным в отзывах.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 12.11.2021 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСпецСтрой» (далее - ответчик-1) договор № РТС254А210686 (Д) (далее - договор подряда) на выполнение, в том числе и работ по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома по адресу - <...>.

В соответствии с условиями договора подряда ответчик-1 обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном перечне объектов, в соответствии с графиком выполнения работ, с техническим заданием, с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов, проектной и сметной документации и условиями договора в полном объеме, а заказчик принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора подряда).

При этом ответчик-1 получил и изучил договор, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объёме (п. 1.4 договора подряда).

Согласно п. 2.1.5. договора подряда ответчик-1 обязался выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Срок выполнения вышеуказанных работ, согласно дополнительному соглашению № 1 от 29.03.2022 к договору подряда, с 26.02.2022 по 05.07.2022.

Ответчик-1 обязался выполнить работы по капитальному ремонту в срок до 05.07.2022 (включительно).

Однако работыо-1 в указанный срок выполнены не были.

Акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 2 от 27.12.2022 является промежуточным документом, что подтверждается записью, сделанной на данном акте.

Акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 4 от 21.07.2023 подтверждает факт выполнения ответчиком-1 работ в полном объеме по договору подряда, что согласуется с записью с деланном на данном акте.

Таким образом, работы ответчиком-1 были выполнены в полном объеме лишь только -21.07.2023.

При этом, в соответствии с п. 1.3 договора подряда, работы считаются выполненными после подписания заказчиком актов о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и предоставления подрядчиком всей приемо-сдаточной документации по объекту.

В силу положений п. 3.5 договора подряда, окончательная цена по договору определяется после фактически выполненных работ по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

По соглашению сторон цена договора может быть снижена без изменения предусмотренных договором объемов, видов, составов работ, без ухудшения качества и технических характеристик материалов, используемых в работах.

Так, согласно дополнительному соглашению № 3 от 07.08.2023 к договору подряда, общая стоимость работ по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, была изменена и составила 1 353 114 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора подряда, заказчик может осуществлять промежуточные платежи путем перечислений денежных средств в качестве аванса в размере 30% от цены договора.

По условиям договора подряда (п. 3.2) первоначальная стоимость выполнения вышеуказанных работ составляла - 1 350 601 руб. 20 коп.

06.04.2022 Фонд модернизации ЖКХ произвел в пользу ответчика-1 оплату 30% от цены договора, указанной в п. 3.2 договора подряда, в размере 405 180 руб. 36 коп., что подтверждается прилагаемым платежным поручением от 06.04.2022 № 1053.

08.08.2022 Фонд модернизации ЖКХ произвел в пользу ответчика-1 окончательную оплату выполненных работ в размере 947 933 руб. 64 коп., что подтверждается прилагаемым платежным поручением от 08.08.2023 №3716.

Таким образом, стоимость оплаченных Фондом модернизации ЖКХ работ соответствует стоимости выполненных Ответчиком-1 работ, указанных в Актах приемки выполненных работ формы КС-2 № 2 от 27.12.2022 и № 4 от 21.07.2023.

Исходя из всего вышеизложенного, количество дней просрочки исполнения обязательств по выполнению работ составило - 381 день (с 06.07.2022 по 21.07.2023).

Однако, 29.11.2023 комиссией для урегулирования ситуаций, возникающих при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области (далее - Комиссия), действующей при Фонде модернизации ЖКХ, по результатам рассмотрения предоставленных ответчиком-1 документов, было принято решение о неприменении к ответчику-1 штрафных санкций по итогам выполнения работ по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома по адресу - <...>, в периоды: со 02.04.2022 по 24.04.2022 (всего 23 календарных дня) по причине приостановки в связи с отсутствием доступа к выполнению работ из-за наличия бытового мусора в тех помещениях; с 12.05.2022 по 24.05.2022 (всего 13 календарных дней) по причине приостановки в связи с отключением э/с в подвальных помещениях; с 26.05.2022 по 22.06.2022 (всего 28 календарных дней) по причине затопления подвала; с 02.11.2022 по 09.11.2022 (всего 8 календарных дней) по причине приостановки из-за отсутствия доступа к приямку.

Данное решение Комиссии было оформлено протоколом от 29.11.2023 № 212.

Таким образом, количество дней просрочки выполнения работ составило 309 календарных дней (с 06.07.2022 по 21.07.2023).

Пунктом 9.3. договора подряда установлено, что, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда, заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Работы по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома по адресу - <...>, были выполнены и сданы ответчиком-1 за пределами сроков, предусмотренных договором подряда.

На основании вышеизложенного, сумма неустойки по договору подряда составила 418 112 руб. 23 коп.

На дату заключения и в период исполнения договора подряда Подрядчик являлся членом саморегулируемой организации - Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (далее - СРО).

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также неудовлетворение в добровольном порядке претензий истца об уплате неустойки, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 309 и 310 (п. 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сроки выполнения работ установлены в договоре, а так же дополнительном соглашении № 1 от 29.03.2022.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 9.3. договора подряда в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) составляет 0.1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

На основании указанного пункта договора, истец просит взыскать с ответчиков неустойку в общем размере 418 112 руб. 23 коп. согласно представленному расчету.

Возражая по иску, ответчик - 1 указал, что наличие бытового мусора в подвальных помещениях (23 дня), аварийное отключение электроснабжения в подвальных помещениях (13 дней), затопление подвальных помещений (28 дней), отсутствие доступа к приямку (8 дней), погодные условия (72 дня), явились приостановкой работ, а всего 190 дней за период с 10.11.2022 по 18.05.2023, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представил свой контррасчет неустойки, просит снизить до 63 596 руб. 35 коп.

Ответчик – 2 в отзыве на исковое заявление так же возражал в удовлетворении исковых требований, указывая на ненадлежащего ответчика по делу, несоразмерность неустойки.

Истец уточнил исковые требования на наличие бытового мусора в подвальных помещениях (23 дня), аварийное отключение электроснабжения в подвальных помещениях (13 дней), затопление подвальных помещений (28 дней), отсутствие доступа к приямку (8 дней) и снизил размер неустойки на 72 дня до 309 дней (с 06.07.2022 по 21.07.2023).

Однако истцом в адрес ответчика было направлено письмо (исх. № Ж-10328 от 10.11.2022) о необходимости приостановить работы по договору с 15.11.2022 (работы по замене стояков в квартирах) до окончания отопительного сезона, также в письме заказчиком было разъяснено подрядчику, что в случае не приостановления работ по договору подрядчику будет назначен штраф, предусмотренный п. 9.15 договора.

Заказчик был уведомлен надлежащим образом о приостановке выполнения работ подрядчиком по независящим от него причинам. Все вышеперечисленные акты были подписаны уполномоченными представителями истца и технического заказчика, возражений о приостановлении работ не заявлено.

Согласно п. 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615), сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору опроведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких измененийсобственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителемсобственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях,предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организациик оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, несвязанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора опроведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту всвязи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.Приостановка выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями являетсяоснованием для продления сроков работ по договору (подпункт «в» пункта 223 Положения №615).

Кроме того, специфика работ, связанных с ремонтом подвальных помещений со всей очевидностью не предполагает их выполнение во время низких температур. Выполнение работ подрядчиком во время низких температур повлекло бы нарушение обязательных требований к технологии выполнения работ и их качеству, а также привело бы к затоплению и промерзанию помещений многоквартирного дома. Учитывая изложенное, неблагоприятные погодные условия (отрицательная температура продолжительное время), носили непреодолимый для подрядчика характер, препятствующий соблюдению технологии проведения работ.

В таком случае нарушение сроков выполнения работ имело место по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, что является основанием для освобождения последнего от ответственности за допущенную просрочку в указанные дни.

Согласно акту от 10.11.2022, составленному сторонами следует, что работы заказчиком приостановлены с 10.11.2022 в связи с погодными условиями.

Работы были возобновлены 18.05.2023, о чем стороны составили соответствующий акт обследования МКД от 18.05.2023.

Итого приостановление работ за период с 10.11.2022 по 18.05.2023 составило 190 дней.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из установленных по делу обстоятельств судом произведен расчет размера неустойки, а именно исходя из 309 дней (с 06.07.2022 по 21.07.2023) – 190 дней (10.11.2022 по 18.05.2023) = 119 дней (1353114*0,1%*119 дней) составляет 161 020 руб. 56 коп.

Также подрядчик и СРО заявили о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Истец возражал о снижении размера неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, размер согласован сторонами в договоре.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст.65 АПК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательства возникновения необоснованной выгоды на стороне кредитора. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки соответствует принципам разумности и добросовестности, а также должен стимулировать должника к своевременному исполнению обязательств по договору.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, образования на стороне истца необоснованной выгоды в случае удовлетворения требования в заявленном размере, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Истец просит взыскать неустойку субсидиарно с СРО при недостаточности денежных средств у Подрядчика.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) основной целью саморегулируемой организации является обеспечение исполнения членами саморегулируемой организации обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных ст. 60.1 ГрК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 ст. 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

СРО возражал о привлечении его к субсидиарной ответственности, по мотивам изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Федеральный закон РФ № 315-ФЗ), саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с Федеральным законом Российской федерации «О саморегулируемых организациях».

Часть 1 ст. 9 Федерального закона № 315-ФЗ, говорит о том, что контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с ч. 5 ст. 55.13 ГрК РФ, контроль за исполнением членами саморегулируемой организации обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, осуществляется саморегулируемой организацией в форме проверки, проводимой не реже чем один раз в год.

Таким образом, саморегулируемая организация обязана осуществлять контроль за исполнением ее членами принятых на себя обязательств, в том числе по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Не осуществления ответчиком-2 контрольных мероприятий и явилось одной из причин нарушения ответчиком-1 сроков выполнения работ по договору подряда.

Одновременное с вышеизложенным, суд обращает внимание на то, что согласно п. 13.11 договора подряда, заказчик оставляет за собой право проведения зачета однородных требований по аналогичным договорам, заключенным с подрядчиком, в том числе по обязательствам, вытекающим из уплаты неустоек, штрафов, пеней, установленных такими договорами.

Соответственно, проведение зачета встречных однородных требований является правом, а не обязанностью Фонда.

Кроме того, общая стоимость выполненных ответчиком-1 работ по договору подряда, согласно дополнительному соглашению № 3 от 07.08.2023 к договору составила 1 353 114 руб.

Согласно платежным поручениям от 06.04.2022 № 1053, от 08.08.2023 № 3716, Фонд модернизации ЖКХ произвел оплату выполненных ответчиком-1 работ в полном объеме.

Вследствие чего, Фондом модернизации ЖКХ был произведен полный расчет по результатам выполненной ответчиком-1 работы.

Иные доводы ответчиков, указанные в отзывах, рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСпецСтрой» (ОГРН:<***>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Ассоциации «Новосибирские строители» (ОГРН: <***>) в пользу фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области неустойку в размере 161 020 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 4 376 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 949 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Д.Н. Дорофеева