Решение от 11 января 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-27060/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 12 января 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осеевым В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Alatau City Bank" (БИН 920140000084), г. Алматы, Республика Казахстан к Расчетной небанковской кредитной организации "Платежный центр" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1025400002968) г. Новосибирск

о признании действий незаконными, понуждении перевести остатки денежных средств,

третьи лица: 1) Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве №1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН, 1227700435270), <...>) ведущего судебного пристава исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1; 3) общество с ограниченной ответственностью "Регион-строй" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>), г. Москва

при участии в судебном заседании представителей, от истца (онлайн): ФИО3 (доверенность - от 23.07.2025, паспорт, удостоверение адвоката); от ответчика: ФИО4 (доверенность от 26.12.25, паспорт, диплом); от третьего лица 4 (онлайн): ФИО2 (конкурсный управляющий, паспорт),

установил:

иск предъявлен акционерным обществом "Alatau City Bank" (далее – истец, Банк, АО "Alatau City Bank") в Арбитражный суд Новосибирской области к расчетной небанковской кредитной организации "Платежный центр" (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ответчик, РНКО) о признании действий по отказу в исполнении распоряжения АО "Alatau City Bank" от 24.07.2025 о переводе остатков денежных средств с принадлежащих ему счетов и закрытии счета незаконными, о понуждении перевести остатки денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве №1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – третье лицо 1, СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России), ведущий судебный пристав исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью "Регион-строй" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (третье лицо 3).

В обоснование иска истец указывает, что между РНКО "Платежный центр" и АО "Alatau City Bank" (ранее - АО "Цеснабанк", АО "First Heartland Jysan Bank", AO "First Heartland Jysan Bank"Jusan Bank") был заключен Договор корреспондентского счета № СТ-3930 от 05.10.2016 согласно условиям которого, РНКО "Платежный центр" открывает Банку корреспондентский счет/корреспондентский субсчет филиала и в порядке, и на условиях, предусмотренных Договором, обязуется принимать и зачислять на счет поступающие денежные средства, выполнять распоряжения Банка об осуществлении переводов (перечислении) денежных средств со счета, проводить иные операции по счету, а Банк обязуется оплачивать услуги РНКО.

24.07.2025 Банком в адрес ответчика было направлены распоряжения о переводе остатков денежных средств с принадлежащих ему счетов и закрытии счета. Однако в исполнении указанных распоряжений Банку было отказано по причине отсутствия свободных денежных средств на банковских счетах, в связи с наложением арестов на счета Банка на основании постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 17.07.2025.

Банк не согласился с действиями РНКО, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что РНКО был наложен арест на денежные средства истца на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1 о розыске счетов и наложении ареста на ДС № 98077/25/135548 от 17.07.2025. Указанное постановление об аресте денежных средств было принято РНКО к исполнению и частично исполнено в силу отсутствия на счетах денежных средств в полном объеме, необходимом для ареста. В недостающей части денежных средств постановление было поставлено в очередь исполнительных документов, ожидающих исполнения. Указанные обстоятельства исключали исполнение ответчиком распоряжений АО "Alatau City Bank" о перечислении денежных средств с расчетных счетов.

Третье лицо 3 отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024 по делу №А40-88692/2022 (с учетом Определения об исправлении опечатки от 01.07.2024), вступившего в законную силу, АО "Alatau City Bank", ФИО5, ФИО6 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Регион-Строй". В пользу ООО "Регион-Строй" взысканы денежные средства в размере 4 415 919 084,39 рублей. В производстве СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 460882/25/98077-ИП от 17.07.2025, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 049934261 от 07.07.2025, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании Постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2025. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было произведено взыскание денежных средств со счета АО "Alatau City Bank" (ранее АО "First Heartland Jysan Ваnк"), открытого в ООО РНКО "Платежный центр". Указанные денежные средства в настоящее время находятся на депозитном счете службы судебных приставов.

Третьи лица 1, 2 отзыв на иск не представили.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела между РНКО "Платежный центр" и АО "Alatau City Bank" (ранее - АО "Цеснабанк", АО "First Heartland Jysan Bank", AO "First Heartland Jysan Bank"Jusan Bank") был заключен Договор корреспондентского счета № СТ-3930 от 05.10.2016 (далее - договор) согласно предмету которого, РНКО "Платежный центр" открывает Банку корреспондентский счет/корреспондентский субсчет филиала и в порядке, и на условиях, предусмотренных Договором, обязуется принимать и зачислять на счет поступающие денежные средства, выполнять распоряжения Банка об осуществлении переводов (перечислении) денежных средств со счета, проводить иные операции по счету, а Банк обязуется оплачивать услуги РНКО.

В рамках указанного договора истцу открыты следующие корреспондентские счета:

- 30111810800010003930 (валюта счета – рубли РФ);

- 30111398500010003930 (валюта счета – тенге (Казахстан));

- 30111840100010003930 (валюта счета – доллары США);

- 30111978700010003930 (валюта счета - Евро).

Согласно пункту 2.4. Договора, списание денежных средств со счета осуществляется РНКО на основании распоряжения Банка.

24.07.2025 Банком было направлены распоряжения о переводе остатков денежных средств с принадлежащих ему счетов и закрытии счета.

Однако в исполнении указанных распоряжений Банку было отказано по причине отсутствия свободных денежных средств на банковских счетах, в связи с наложением арестов на счета Банка на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1 о розыске счетов и наложении ареста на ДС № 98077/25/135548 от 17.07.2025.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024 по делу №А40-88692/2022 (с учетом Определения об исправлении опечатки от 01.07.2024), АО "Alatau City Bank" (ранее АО "First Heartland Jysan Ваnк"), ФИО5, ФИО6 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Регион-строй". В пользу ООО "Регион-строй" взысканы денежные средства в размере 4 415 919 084,39 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А40-88692/2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024 по делу №А40-88692/22 в обжалуемых частях отменено. Отказано в удовлетворении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Регион-строй" - АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк", ФИО6 Нурлана.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2025 по делу № А40-88692/2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А40-88692/2022 отменено, определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2024 года по делу № А40-88692/2022 оставлено в силе.

В производстве СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 460882/25/98077-ИП от 17.07.2025, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 049934261 от 07.07.2025, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании Постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2025.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было произведено взыскание денежных средств со счетов АО "Alatau City Bank" (ранее АО "First Heartland Jysan Ваnк"), открытых в РНКО.

Как указывает ответчик, 23.07.2025 в адрес РНКО поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1 о розыске счетов и наложении ареста на ДС № 98077/25/135548 от 17.07.2025, в котором указано:

1. Объявить розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" (АО "First Heartland Jysan Bank"), адрес: <...>, в пределах суммы 4 515 919 084, 39 руб.

2. Поручить РНКО "Платежный Центр" (ООО) провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 4 515 919 084, 39 руб.

К указанному постановлению об аресте денежных средств было приложено постановление от 18.07.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым, в частности, были внесены следующие исправления в постановление №98077/25/135548 от 17.07.2025г. об аресте денежных средств: в установочную и постановочную часть наименование должника считать верным -должник - АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" (АО "First Heartland Jysan Bank" ИНН <***>, регистрационный номер БИН: 920140000084).

Указанное постановление об аресте денежных средств было принято РНКО к исполнению и частично исполнено в силу отсутствия на счетах денежных средств в полном объеме, необходимом для ареста. В недостающей части денежных средств постановление было поставлено в очередь исполнительных документов, ожидающих исполнения, в соответствии с п.4 постановления об аресте денежных средств.

23.07.2025 РНКО был наложен арест на денежные средства истца в следующих суммах:

- 30111810800010003930 - 40,219,045.16 (RUB);

- 30111398500010003930 - 263,486,526.87 (KZT);

- 30111840100010003930 44,269.89 (USD);

- 30111978700010003930 3,663.22 (EUR);

о чем судебному-приставу-исполнителю направлено информационное письмо №07/303 от 23.07.25.

По мнению истца действия РНКО по отказу в исполнении распоряжения АО "Alatau City Вапк" от 24.07.2025 о переводе остатков денежных средств с принадлежащих ему счетов и закрытии счета незаконные.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Истец указывает о нарушении порядка исполнения РНКО постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 17.07.2025. Постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 17.07.2025 было исполнено РНКО 23.07.2025, при этом срок для добровольного исполнения исполнительного документа истекал 04.08.2025.

По мнению истца, меры по наложению ареста на денежные средства Банка в РНКО были приняты судебным приставом в нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), где меры о принудительном исполнении исполнительного документа применяются по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Относительно указанного довода суд поясняет следующее.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь, статья 80 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Часть 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля.

В абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50) также разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации относится к обеспечительным мерам и не является мерой принудительного исполнения, реализация которой не предусмотрена в период течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Соответственно, в настоящем случае судебный пристав-исполнитель был вправе наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах истца в РНКО.

Кроме того истец указывает, что получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 28.07.2025, в связи с чем срок для добровольного исполнения (с учетом нерабочих дней) истек 04.08.2025. При этом денежные средства, перечисленные РНКО в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, в сумме 85 499 510,88 руб., поступили на депозитный счет СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России только 25.08.2025 года на основании Инкассовых поручений от 25.08.2025, представленных ответчиком в материалы дела, то есть за пределами срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

О факте вступления в законную силу судебного акта о взыскании субсидиарной ответственности (при условии осведомленности об обязательности исполнения судебных актов на территории Российской Федерации) АО «Alatau City Bank» (ранее АО «First Heartland Jysan Ваnк») узнало 15.01.2025 после вынесения Постановления Арбитражным судом Московского округа по обособленному спору в рамках дела №А40-88692/2022.

Таким образом, не принятие мер АО «Alatau City Bank» (ранее АО «First Heartland Jysan Ваnк»), направленных на добровольное исполнение в течении более чем шестимесячного срока после возникновения такой обязанности, не может свидетельствовать о незаконности действий РНКО.

Дополнительно истец указывает, что в постановлении об аресте денежных средств неверно указана сумма взыскания, без учета определения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2024 об исправлении опечатки/описки судом отклоняется.

Указанный довод также не влияет на законность действий РНКО, т.к. РНКО не обязана устанавливать верность указания судебным приставом-исполнителем суммы взыскания.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель указывает сумму взыскания на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. В рассматриваемом случае неверное указание суммы взыскания может быть исправлено путем внесения исправлений в постановление пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве), и не влечет негативных последний для должника, так как арестованная сумма значительно меньше суммы взыскания. При этом сумма задолженности 4 415 919 084, 39 руб. в любом случае подлежит оплате должником.

В соответствии с п. 17.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений. Требования к бланкам исполнительных листов, а также к порядку их заполнения едины для судов общей юрисдикции и для арбитражных судов, исправление ошибок технического характера, допущенных при заполнении бланка исполнительного листа арбитражным судом, путем внесения исправлений непосредственно в исполнительный лист также не допускается.

В соответствии с п.17.36. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Таким образом, не требовалась замена исполнительного листа серии ФС № 049934261 от 07.07.2025 года, выданного Арбитражным судом города Москвы на принудительное исполнение Определения от 23.05.2024 года по делу №А40-88692/2022.

Кроме того, как отмечает третье лицо 3, размер денежных средств в сумме 85 499 510,88 руб., на который РНКО был наложен арест, не превышает сумму, указанную в Определении Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2024 об исправлении опечатки. В связи с чем действия РНКО по исполнению Постановления судебного пристава-исполнителя от 17.07.2025 не могут признаны незаконными.

Также истец указывает, что в постановлении об аресте денежных средств неверно указано наименование должника и что данный факт являлся для РНКО основанием задержать исполнение.

Согласно ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Соответственно, даже в случае, когда исполнительным документом обращается взыскание на денежные средства (а не накладывается арест), кредитная организация не вправе исполнять распоряжения должника (владельца денег на счетах) в случае проверки подлинности документа, а обязана приостановить все действия с денежными средствами в пределах суммы взыскания.

Относительно наименования должника в постановлении об аресте денежных средств ответчик указывает, что 17.06.2025 в адрес РНКО от истца поступило письмо за №17-02/05-24798-25, согласно которому ответчик проинформировал РНКО о том, что 16 июня 2025 года на основании решения годового Общего собрания акционеров Банка от 15 мая 2025 года государственной перерегистрации Акционерного общества «First Heartland Jusan Вапк» (далее - Банк) в связи с изменением наименования. Фирменное наименование Банка изменено на Акционерное общество «Alatau City Вапк» (сокращенное наименование - АО «Alatau City Вапк» или АО «АСВ»).

Банк продолжает осуществлять свою деятельность без изменений. Изменение наименования Банка не влияет на надлежащее исполнение принятых Банком обязательств, не влечет изменения формы и содержания правоотношений с клиентами, контрагентами, партнерами Банка, Банк продолжает нести все права и обязательства, принятые на себя до смены наименования и действовать под новым наименованием без необходимости перезаключения действующих договоров, соглашений, в том числе содержащих предыдущее наименование Банка.

Все иные реквизиты Банка и его филиалов, не относящиеся к наименованию, в том числе места нахождения, банковские реквизиты и бизнес-идентификационные номера сохраняются без изменений.

В связи с тем, что необходимые мероприятия по смене наименования Банка продолжаются и требуют времени для их реализации, временно в отдельных сервисах, информационных системах, коммуникационных материалах, финансовых и других документах, а также в наименованиях филиалов Банка, может использоваться как новое, так и прежнее наименование Банка.

Таким образом, сам истец своим письмом подтвердил возможное использование как нового, так и прежнего наименования банка в документах.

Соответственно, указание в постановлении об аресте денежных средств прежнего наименования банка не является нарушением, которое влечет за собой отказ РНКО в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, тем более, что в постановлении пристава-исполнителя о внесении изменений указаны идентификаторы должника, позволяющее его однозначное установление, а именно: ИНН <***>, регистрационный номер БИН: 920140000084.

Истец был ознакомлен с Постановлением № 98077/25/135544 от 17.07.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 460882/25/98077-ИП, в котором также указано наименование АО «First Heartland Jusan Bank», о чем свидетельствует отметка о вручении 28.07.2025 года Должнику данного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловано в установленный законом срок, соответственно Должник с данным постановлением согласен.

При этом Должник так же не сообщил судебному приставу-исполнителю о смене своего наименования с АО «First Heartland Jusan Bank» на AO «Alatau City Bank». Не сообщение Должником судебному приставу-исполнителю сведений о смене своего наименования и дальнейшее его обращение в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных им постановлений незаконными по причине указания старого наименования Должника, является злоупотреблением правом со стороны Должника, направленном на затягивание процедуры взыскания.

В соответствии с п.20 Постановления № 50 перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к ч.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве.

Однако учитывая, что сведения о смене наименования самим Должником в материалы исполнительного производства направлены не были, а также не были внесены изменения в официальный источник сведений о юридических лицах на территории Российской Федерации, данные сведения не нашли своего отражения в Постановлениях, вынесенных судебным приставом - исполнителем 19.08.2025.

Таким образом, в рассматриваемом случае – смене наименования юридического лица Должника – не имеется оснований для признания сведений, отраженных в исполнительном производстве № 460882/25/98077-ИП от 17.07.2025, недостоверными и не позволяющими совершать исполнительские действия, направленные на принудительное взыскание задолженности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорное постановление СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России было признано недействительным в судебном порядке, ответчиком и сторонами спора не представлены.

Следовательно, на дату совершения поступления от АО "Alatau City Bank" распоряжений на перевод денежных средств в отношении расчетных счетов истца действовал запрет в виде обеспечительных мер на распоряжение денежными средствами, который подлежал неукоснительному выполнению РНКО.

Соответственно, какой-либо остаток денежных средств, которым бы истец мог свободно распоряжаться, на расчетных счетах отсутствовал.

Согласно п. 6.3 Инструкции Банка России от 30.06.2021 г. № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» в случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами на банковском счете и при наличии на банковском счете денежных средств, закрытие счетов (т.е. внесение записи о закрытии соответствующего счета в Книгу регистрации открытых счетов) должно быть произведено после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

Таким образом, исполнение заявления банка о закрытии счетов будет зависеть от наличия\отсутствия денег на счетах и наличия/отсутствия ограничений распоряжаться денежными средствами на момент получения заявления. При поступлении в РНКО заявления о расторжении договора корреспондентского счета, договор свое действие прекратит, в любом случае, а банковские счета либо будут закрыты даже при наличии ограничений, но при отсутствии денег на счетах, либо закрытию не подлежат до снятия ареста - при наличии на них денежных средств.

В силу требований ч. 3 ст.858 ГК РФ само по себе расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (пункт 5 статьи 859).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из повышенного стандарта поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предполагающего необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на такого субъекта соответствующих негативных последствий, принимая во внимание отсутствие доказательств признания спорных постановлений СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России недействительными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров