Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А07-34323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34323/2018
г. Уфа
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019

Полный текст решения изготовлен 06.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Раир» (ИНН 0274030279, ОГРН 1030203909757)

к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Жилпроминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

1 379 438 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2018

от ответчика – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Раир» Республики Башкортостан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Жилпроминвест» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 64 438 руб., с последующим начислением процентов за пользование суммой займа по ставке 8% годовых по день фактического погашения долга, пени в размере 315 000 руб., с последующим начислением пени из расчета 0,3% по день фактического погашения долга, 29 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в части периода взыскания задолженности по процентам и просит взыскать с ответчика 1 000 000 руб. суммы долга, 64 438 руб. суммы процентов за пользование займом, проценты за пользование займом далее, исходя из расчета 8% годовых от суммы невозвращенного займа, начиная с 17.10.2018 по день фактического погашения долга, 315 000 руб. суммы пени, пени исходя из расчета 0,3% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки оплаты, начиная с 16.10.2018 по день фактического погашения долга, 29 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 26 794 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Заявление об изменении размера исковых требований судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 6, согласно которому Займодавец представляет Заемщику заем, а последний обязуется возвратить заем в определенный настоящим договором срок (п. 1.1. договора).

Сумма займа предоставлена на срок до 30.06.2018 (п.3.1 договора).

Процент за пользование займом установлен в размере 8% годовых (п.2.3 договора). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 6.2 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, он уплачивает займодавцу пени из расчета 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, передав денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №575 от 25.12.2017г. (с указанием основания платежа – по договору процентного займа № 6 от 25.12.2017 – л.д.25).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом не исполнил.

На день подачи иска просроченная задолженность ответчика по договору займа по расчету истца составляет 1 000 000 руб.

Согласно п. 2.3 договора истец начислил проценты за пользование займом в размере 64 438 руб. за период с 27.12.2017 по 16.10.2018.

Согласно п. 6.2 договора истец начислил пени за невозвращение сумм займа в срок в размере 315 000 руб. за период с 03.07.2018 по 15.10.2018.

Письмом исх. 1 от 23.08.2018г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой вернуть сумму займа с процентами и пенями, которая ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 19-21).

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений данных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

Договор займа № 6 от 25.12.2017 содержит все существенные условия для договоров такого вида, подписан уполномоченными представителями сторон, следовательно, является заключенным и подлежащим исполнению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок уплаты суммы займа, установленный договором к 30.06.2018, на момент обращения с иском наступил. Доказательств изменения срока возврата суммы займа, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что займ ответчику был предоставлен согласно условиям договора займа №6 от 25.12.2017г. (платежное поручение – л.д. 25).

Между тем, в обусловленный договором срок ответчиком принятое на себя обязательства по возврату суммы займа не было исполнено.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных документов, требование истца о взыскании 1 000 000 руб. суммы основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование займом в размере 64 438 руб. за период с 27.12.2017 по 16.10.2018.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.3 договора проценты за пользование займом составляют 8% годовых.

Суд, проверив правильность расчета процентов, находит его верным.

Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора (п. 2.3), ответчиком расчет процентов не оспорен, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания суммы процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета 8% годовых от суммы невозвращенного займа, начиная с 17.10.2018 по день фактического погашения долга.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты исходя из расчета 8% годовых от суммы невозвращенного займа, начиная с 17.10.2018 также подлежат удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки в размере 315 000 руб. за период с 03.07.2018 по 15.10.2018. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения (согласно уточнению).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2 договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, он уплачивает займодавцу пени из расчета 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 315 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по договору займа исходя из расчета 0,3% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки оплаты, начиная с 16.10.2018 по день фактического погашения долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки по вышеуказанному договору по день фактического исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 29 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений ст. 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения расходов на сумму 29 000 руб. на оказание юридических услуг истец представил соглашение № 025-А на оказание юридических услуг от 02.08.2018, заключенный между Адвокатским кабинетом "Правосудие" (кабинет) и ООО "Раир" (доверитель), по условиям которого доверитель поручает, а кабинет принимает на себя обязанности, связанные с оказанием юридической помощи и представлением интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан в качестве истца по иску о взыскании долга с ООО СК "Жилпроминвест" по договору займа № 6.

В соответствии с п. 4.2 соглашения стоимость услуг по настоящему соглашению оставляет 29 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена (платежное поручение № 539 от 20.08.2018), т.е. заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 000 руб. истцом документально подтверждены.

Представителем истца осуществлено представительство интересов истца в двух судебных заседаниях.

Арбитражный суд при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив расходы заявителя на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд считает судебные издержки истца в размере 29 000 руб. не соответствующими требованиям разумности и не обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон.

С учетом уровня сложности рассмотренного спора, количества судебных заседаний по делу и составленных представителем истца процессуальных документов, суд полагает их подлежащими отнесению на ответчика размере 20 000 руб. Указанный размер расходов с точки зрения разумности расходов означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Раир» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Жилпроминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Раир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 000 руб. суммы долга, 64 438 руб. суммы процентов за пользование займом, взыскивать проценты за пользование займом далее, исходя из расчета 8% годовых от суммы невозвращенного займа, начиная с 17.10.2018 по день фактического погашения долга, 315 000 руб. суммы пени, взыскивать пени далее, исходя из расчета 0,3% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки оплаты, начиная с 16.10.2018 по день фактического погашения долга, 20 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 26 794 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова