Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А75-9489/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9489/2023
13 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации учебно-методический центр дополнительного профессионального образования "Престиж" (628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 27, пом. 1083, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гидростройсервис" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, пан. 25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 378 750,52 руб., без участия представителей сторон,

установил:

автономная некоммерческая организация учебно-методический центр дополнительного профессионального образования "Престиж" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидростройсервис" (далее – ответчик) о взыскании 378 750,52 руб., в том числе 318 460 руб. основной задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг от 27.08.2021 № 106/21 (далее – договор), 60 290,52 руб. пени.

Определением суда от 29.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 16.10.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 08.11.2023.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату, ходатайство об уменьшении исковых требований, взыскании ответчика 168 637,52 руб., в том числе 150 460 руб. основной задолженности, 18 177,52 руб. пени.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, заявлено об отсутствии подписи ответчика на некоторых актах, о непредставлении истцом в материалы дела заявок ответчика на оказание услуг.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, суд в порядке статьи 158 АПК РФ находит его подлежащим отклонению ввиду отсутствия уважительных причин для отложения судебного заседания на другую дату, как направленное на затягивание рассмотрения дела.

Все представленные истцом документы, ответчику известны, установление новых фактов по делу не влекут, смена правовой позиции ответчика относительно факта оказания истцом услуг, основанием для отложения судебного разбирательства на иную дату не является, подлежит оценке судом в судебном заедании.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ к рассмотрению судом принимаются уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель предоставляет услуги образовательной деятельности по программам дополнительного образования и профессионального обучения (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель оказывает услуги по обучению работников заказчика согласно поступающей письменной заявке установленной формы (приложение № 1 к договору).

По условиям пункта 2.1. договора общая сумма договора определяется исходя из численности работников заказчика, подлежащих обучению и стоимостью обучения одного работника, согласно прайс-листу (приложение № 2 к договору). Стоимость услуг может быть изменена по письменному согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 2.2. договора стоимость оказанных услуг, подлежащая оплате по договору, оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет, указанный в разделе 9 договора в течение 30 календарных дней с даты выставления исполнителем счета (с указанием номера и даты договора) и акта сдачи-приемки оказанных услуг, согласованного сторонами.

Согласно подпункту 3.1.1. пункта 3.1. договора заказчик обязуется оформить заявку на обучение своих работников в соответствии с требуемой формой (форма предоставляется исполнителем), с указанием всех необходимых и достоверных сведений о сотрудниках в рамках требуемой программы обучения.

В соответствии с подпунктом 3.1.3. пункта 3.1. договора заказчик после получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан их рассмотреть и один подписанный, заверенный печатью возвратить не позднее 5 (пять) дней с момента их получения или предоставить мотивированный отказ. В случае не подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и отсутствие мотивированного отказа в установленный срок, услуги считаются выполненными в срок, без претензий и подлежат оплате.

На протяжении 2021-2023 годов истец оказывал ответчику платные образовательные услуги в рамках договора.

В иске истец ссылается на оказание услуг надлежащим образом, на выдачу работникам ответчика документов установленного образца по результатам сданных экзаменов, на отсутствие оплаты оказанных услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 задолженность ответчика составила 513 480 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией, требуя оплаты услуг.

Впоследствии истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, пени.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Замечания по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Доказательства оплаты услуг полностью либо в части ответчик не представил, заявил доводы о том, что отсутствуют подписи ответчика на некоторых актах, о не представлении истцом в материалы дела заявок ответчика на оказание услуг.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания услуг подтверждается актами, в том числе, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Отсутствие подписи на некоторых актах сдачи-приемки оказанных услуг не свидетельствует о том, что услуги истцом не были оказаны.

Ответчиком не оспорены доводы истца о том, что по результатам сданных экзаменов работникам ответчика были выданы документы установленного образца.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, в соответствии с которым ответчиком признана задолженность в размере 513 480 руб., впоследствии в результате произведенной частичной оплаты задолженность составила 150 460 руб.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 18 177,52 руб. за период 01.01.2023-11.10.2023, согласно уточненному расчету.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.2. договора предусмотрено, что в случае неоплаты обучения в сроки, указанные в разделе 2 настоящего договора, или неполной оплаты обучения заказчик уплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Исковое требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. понесенных судебных издержек на составление иска, иных процессуальных документов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" – далее Постановление Пленума № 1).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 20 000 руб. истцом представлены договор от 16.05.2023 № 1, платежное поручение от 16.05.2023 № 106 на сумму 20 000 руб.

Истец подтвердил размер судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг по делу (составление искового заявления, заявление об уточнении исковых требований), суд находит разумными судебные издержки в размере 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине, судебные издержки относятся судом на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с уменьшением иска, подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидростройсервис" в пользу автономной некоммерческой организации учебно-методический центр дополнительного профессионального образования "Престиж" 168 637,52 руб., в том числе 150 460 руб. – сумму основного долга, 18 177,52 руб. – пени, а также 6 059 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. - судебные издержки.

Возвратить автономной некоммерческой организации учебно-методический центр дополнительного профессионального образования "Престиж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 679 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.05.2023 № 107.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова