Решение от 12 июля 2025 г. по делу № А82-2929/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2929/2025
г. Ярославль
13 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   31781,72  руб.,


в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее – АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», Общество, истец)  к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет, ответчик) о  взыскании 31781,72  руб., из них 29275,55 руб. задолженность за период с 01.03.2024 по 31.12.2024, 2506,17 руб. пени за период с 11.04.2024 по 28.02.2025, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец имеет право на взыскание задолженности только за фактически понесенные расходы, подтверждённые первичными бухгалтерскими документами, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения реальных затрат, а именно не представлены акты выполненных работ и услуг, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания заявленной задолженности. Кроме того, ответчик указывает, что требования о необходимости оплаты услуг в Комитет не поступали, счета на оплату в его адрес не направлялись. Также ответчик ходатайствует об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ. Относительно требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ответчик полагает, что размер расходов завышен, также просит снизить взыскиваемый размер расходов на оплату услуг представителя.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие полномочных представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в нем материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, г. Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля является собственником нежилого помещения, площадью 117,9 кв.м, расположенного в многоквартирном доме, находящемся в управлении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ул. Рыбинская, д.30/30).

Между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского  района» и собственниками помещений в многоквартирном доме был заключен договор от 25.12.2007 №4-063. На основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: ул. Рыбинская, д.30/30 имеющие на праве собственности жилые и нежилые помещения передали АО «Управдом Кировского района» полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания.

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» осуществляет управление  многоквартирными домами, обеспечивает предоставления коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Во исполнение условий договора Общество в период с 01.03.2024 по 31.12.2024 выполнило комплекс работ и услуг по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, что Комитетом не оспаривается.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 29 275,55 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться собственником (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Ответчиком не оспаривается, что собственником спорного помещения в период с  01.03.2024 по 31.12.2024 является муниципальное образование город Ярославль.

Полномочиями собственника в отношении нежилых помещений наделен КУМИ Мэрии г. Ярославля. Указанный факт также не оспаривался ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в данном случае является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, и у него в силу закона возникла обязанность по несению расходов по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества.

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом в адрес Комитета своевременно не направлялись счета для оплаты коммунальных услуг, поскольку указанное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика от уплаты долга, так как обязанность собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, вносить плату за эти помещения и коммунальные услуги установлена пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, поэтому, зная о наличии в законодательстве такой нормы и о наличии у него в собственности спорного помещения, Комитет не предпринимал каких-либо действий для проведения оплаты за услуги, хотя не был лишен возможности обратиться к истцу в целях выяснения вопроса в отношении оплаты и получения платежных документов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме     29 275,55 руб. за период с 01.03.2024 по 31.12.2024 признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании 2506,17 руб. пени за период с 11.04.2024 по 28.02.2025, с дальнейшим начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены ст. 155 ЖК РФ.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит действующему законодательству, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 2506,17 руб. пени за период с 11.04.2024 по 28.02.2025 с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.

Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца. Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 25.02.2025 №25/14, платежным поручением от 26.02.2025 №430 на сумму 8000 руб.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, участие представителя истца в судебном заседании, подготовку позиции по возражениям ответчика.

Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, а также отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов является обоснованной, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 29275,55 руб. задолженность за период с 01.03.2024 по 31.12.2024, 2506,17 руб. пени за период с 11.04.2024 по 28.02.2025, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности, а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Ю. Шмидько