Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А40-250325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-250325/17-174-386
г. Москва
02 марта 2018г.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.02.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2018г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего-судьи Луговик Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Дирекция РСК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОФИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, <...>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

в судебном заседании приняли участие: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 25.12.2017г. (штамп канцелярии) поступило заявление ООО «Дирекция РСК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОФИНВЕСТ» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018г. принято к производству заявление ООО «Дирекция РСК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОФИНВЕСТ», возбуждено производство по делу № А40-250325/17-174-386.

В судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления ООО «Дирекция РСК» и вопрос о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

В судебном заседании заявитель поддержал, просил суд признать ООО «ПРОФИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

Представитель должника в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательств надлежащего извещения сторон. При таких обстоятельствах дело слушалось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителя кредитора, суд приходит к следующим выводам.

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможность возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях, предусмотренных статьями 7, 11 Закона о банкротстве – по заявлению кредитора либо уполномоченного органа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство ликвидируемого должника).

Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника – недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, сведения о процессе ликвидации должника надлежаще подтверждены Выпиской из ЕГРЮЛ от 19.12.2017

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2011 г. № ВАС-17734/10.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст.ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлениях от 23.12.2003 г. № 12026/03 и от 20.04.2004 г. № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2012 г. № ВАС-3910/12.

Требования кредитора-заявителя ООО «Дирекция РСК» следует признать обоснованными, поскольку они подтверждены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017г. по делу № А40-111987/17-52-1033.

Указанным приказом с должника в пользу кредитора-заявителя взыскана задолженность по договору подряда № ДП-385/СП от 04.10.2014г. в размере 18 150 180 руб., задолженность по договору подряда № ДП-384/СП от 01.10.2014г. в размере 1 030 500 руб., сумму неотработанного аванса в размере 9 850 000 руб. по договору ДПД-56 от 08.02.2016г., госпошлину в размере 168 153 руб.

Доказательств погашения задолженности должник не представил, задолженность в заявленном размере признал.

Во исполнение определения суда от 31.01.2018г. для утверждения конкурсным управляющим должника НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представило в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, установленным ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, суд установил, что он соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство Министерства юстиции Российской Федерации о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление ФИО2, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРОФИНВЕСТ».

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2, поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 9, 20, 20.2., 20.6., 28, 32, 45, 52, 53, 59, 61, 75, 124 -128, 224 - 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать заявление ООО «Дирекция РСК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОФИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обоснованным.

Признать ООО «ПРОФИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «ПРОФИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ПРОФИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2, ИНН <***>, члена НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Адрес для направления корреспонденции: 129626, <...>.

Обязать ликвидатора должника ООО «ПРОФИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему ФИО2 Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании ООО «ПРОФИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства проведения публикации представить в суд.

Включить требование ООО «Дирекция РСК» в размере 29 198 833 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПРОФИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «ПРОФИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на 21.08.2018г. в 12 час. 30 мин. в зале № 11021 (11 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Взыскать с ООО «ПРОФИНВЕСТ» в пользу ООО «Дирекция РСК» 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.В. Луговик