Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А83-12990/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12990/2019
10 декабря 2019 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крыма»

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании ранее перечисленных денежных средств,


при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.



УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крыма» поступило исковое заявление (уточненное 27.09.2019), согласно которого истец просит суд:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» сумму предоплаты в размере 667 420,00 руб., штраф в сумме 4 004,52 руб., пени в сумме 216 911, 50 руб., и проценты по 395 ГК РФ в сумме 66 742, 20 руб., всего 955 078, 20 руб.

Определением от 31.07.2019 заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

12.09.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 03.12.2019, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.12.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

13 ноября 2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор поставки № 185/Г1-11/18.

В соответствии с п.5.2. Договора, при предоплате товара, товар должен быть поставлен покупателю не позднее пяти календарных дней с момента оплаты покупателем Товара.

В соответствии с п.6.1 Договора цена на Товар определяется в российских рублях и указывается в счетах поставщика.

В соответствии с п. 6.2 Договора, Покупатель обязан произвести оплату товара на основании счета поставщика в размере - 100% предоплата.

В соответствии с п. 7.1 Договора, За каждый факт просрочки поставки и/или недопоставки Товара Поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от полной стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день такой просрочки.

ИП ФИО2 направила в адрес истца счёт от 12.11.2018 № 50 (скорректированный счётом от 13.11.2018 № 50) па сумму 303 420,00 руб., истец по платёжному поручению от 14.11.2018 № 300234 на сумму 286 000,00 руб. и по платёжному поручению от 21.11.2018 № 300307 на сумму 17 420.00 руб. произвёл предоплату за товар на сумму 303 420 руб.

ИП ФИО2 направила в адрес истца счёт от 22 ноября 2018 года № 51 на сумму 364 000 руб., истец по платёжному поручению от 22.11.2018 года № 300317, произвел предоплату в сумме 364 000,00 руб.

Всего истцом была произведена предоплата поставки тушки бычка обезглавленного свежемороженого в количестве 5 134 кг., на сумму 667 420,00 руб.

Отгрузка предварительно оплаченного ООО «Фортуна Крым» товара в адрес истца не осуществлена и не направлялось уведомлений о готовности товара к отправке (отгрузке).

ООО «Фортуна Крым» в претензии от 02.04.2019 за исх. № 128/1 отказалась от получения предварительно оплаченного товара на сумму 667 420,00 руб. и потребовало вернуть уплаченную сумму предоплаты.

Претензией от 28.11.2018 за исх. № 128 ООО «Фортуна Крым» так же обращалось к ответчику с требованием вернуть сумму предоплаты. Однако, указанные претензии остались без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки, послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «Фортуна Крым» во исполнение своих обязательств по договору перечислил предоплату что подтверждается платежными поручениями от 14.11.2018 № 300234 на сумму 286 000,00 руб. ; от 21.11.2018 № 300307 на сумму 17 420.00 руб.; от 22.11.2018 года № 300317, произвел предоплату в сумме 364 000,00 руб.

Всего истцом была произведена предоплата поставки тушки бычка обезглавленного свежемороженого в количестве 5 134 кг., на сумму 667 420,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5.2. Договора, при предоплате товара, товар должен быть поставлен покупателю не позднее пяти календарных дней с момента оплаты покупателем Товара.

На основании части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не был поставлен товар на сумму перечисленной предварительной оплаты, и доказательств исполнения обязательства по передаче истцу оговоренного товара либо возврата ему суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости суммы предварительной оплаты.

Истцом также заявлены требования о взыскании штраф в сумме 4 004,52 руб.

Принимая во внимание осуществление ООО «Фортуна Крым», по состоянию на 22.11.2018, уплату предоплаты в сумме 667 420,00 руб. отгрузка товара должна была быть осуществлена в срок до 28.11.2018, согласно п.5.2. Договора.

В соответствии с п.7.4 раздела Поставщик, в случае получения суммы предварительной оплаты и не передачи Покупателю оплаченного им товара в предусмотренный настоящим договором срок, обязан в течении трех рабочих дней вернуть Покупателю сумму произведенной предварительной оплаты за товар не переданный Продавцом.

В соответствии с п.7.1 раздела Поставщик, за каждый факт просрочки поставки и/или недопоставки Товара выплачивает Покупателю штраф в размере 0,1% от полной стоимости не поставленного в срок товара за каждый день такой просрочки.

Истец в материалы дела представлен расчет, согласно условиям договора и составляет в сумме 4 004,52 руб..

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в сумме 216 911, 50 руб.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2 Договора, в случае неисполнения денежных требований Покупателя, предъявляемых в соответствии с настоящим договором, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от суммы предъявленных требований, за каждый день просрочки его исполнения, начиная с даты в которую оно подлежит выполнению.

Сумма пени рассчитывается с суммы предоплаты невозвращённой с 04.12.2018 по 24.10.2019 согласно п.7.2 Договора

Истцом был предоставлен суду расчет пени, что составляет 216 911,50 руб.. Просрочка по поставке товара подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно. Судом данный расчет проверен, в соответствии с договором поставки, признан арифметически верным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании проценты по 395 ГК РФ в сумме 66 742, 20 руб.

В случаи незаконного удержания суммы предварительной оплаты, стороны в п.7.3 и 7.4 Договора предусмотрели, что Продавец, по мимо предусмотренной в н.7.1 и 7.2 раздела 7 Договора ответственности, обязан дополнительно уплатить в соответствии со ст.395 ГК РФ, 1% от суммы предварительной оплаты за весь период незаконного пользования такими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет производится по следующей формуле (неуплаченная сумма за поставленный товар умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период и делится количество дней в году).

Истцом в материалы дела представлен расчет начисленных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 04.12.2018 по 24.10.2019, составляет 66 742,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к выводу что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крыма» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крыма», удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» сумму предоплаты в размере 667 420,00 руб., штраф в размере 4 004,52 руб., пеню в размере 216 911, 50 руб., и проценты по 395 ГК РФ в размере 66 742, 20 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22102,00 руб.,

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крыма» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.07.2019 №1912.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко