Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А07-14158/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14158/20
г. Уфа
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021

Полный текст решения изготовлен 03.02.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Феоктистовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "РОССПЕЦПОСТАВКА" (ИНН: 7612024201, ОГРН: 1027601301639) к акционерному обществу Научно-производственное предприятие «Полигон» (ИНН: 0274013026, ОГРН: 1030203893631) о взыскании задолженности по договору поставки №19-0729-1 от 29.07.2019 в размере 124 866,81 долларов США, пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 12 486, 68 долларов США.

при участии в судебном заседании:

от сторон явки нет – надлежащим образом извещены.

Акционерное общество "РОССПЕЦПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Научно-производственное предприятие «Полигон» о взыскании задолженности по договору поставки №19-0729-1 от 29.07.2019 в размере 124 866,81 долларов США, пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 12 486, 68 долларов США

Определением суда от 30.06.2020 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в результате просил взыскать задолженность по договору поставки №19-0729-1 от 29.07.2019 в размере 106 578,66 долларов США (7 913 774 руб. 58 коп. по курсу Центрального Банка РФ на дату составления уточненного искового заявления), пени за просрочку оплаты поставленного товара по спецификации № 2 от 29.07.2019 в сумме 12 486,68 долларов США(869 297 руб. 68. коп. по курсу Центрального Банка РФ на дату подачи искового заявления).

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представители.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с заявлением о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, полагает размер пени чрезмерно завышенным. Судом ходатайство об отложении судебного заседания отклонено в связи со следующим. В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не предоставил доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным общество "РОССПЕЦПОСТАВКА" (поставщик) и открытом акционерным обществом Научно-производственное предприятие «Полигон» заключен договор поставки № 19/0729-1 от 29.07.2019, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку электронных компонентов и комплектующих (товар) по заданию покупателя, в целях выполнения покупателем договора в рамках государственного контракта № 0619187304171020105000034/253/05/2/К/0546-06 от 27.03.2006г., а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с согласованной сторонами спецификацией.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, наименование товара, количество, цена единицы товара, срок готовности, срок поставки, ТУ, ГОСТ, указываются сторонами в спецификации.

Согласно п. 2.1 договора Сроки поставки, указанные в Спецификации, исчисляются с момента поступления предоплаты на расчетный или отдельный счет Поставщика. В случае неоплаты счета, выставленного Поставщиком в течение 5 дней, срок поставки Товара может быть изменён по согласованию с Покупателем.

В силу п. 4.1 договора Цены на поставляемый по настоящему договору товар указываются в спецификациях в рублях РФ или иностранной валюте. Если цена товара указана в спецификациях в иностранной валюте, оплата производится в рублях РФ из расчета конвертации валюты договора в рубли РФ по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае возникновения просрочки исполнения обязательства покупателя по оплате поставленного товара, а цена товара указана в спецификациях в иностранной валюте, оплата производится в рублях РФ из расчета конвертации валюты договора в рубли РФ по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на дату определённую требованием поставщика. В случае если такое требование поставщиком не выражено, оплата производится в рублях РФ из расчета конвертации валюты договора в рубли РФ по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1 % неуплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной стоимости поставленного товара.

В спецификации на поставку товара № 1 от 29.07.2019 стороны согласовали поставку товара (микросхемы) на сумму 165 769, 68 долларов США.

В соответчики с п. 1 спецификации № 1 расчет между поставщиком и покупателем производится в следующем порядке: покупателем производится 10% предоплата в течении 3 рабочих дней с момента подписания спецификации к договору и 90% предоплата перед отгрузкой товара. Поставщик направляет покупателю счет на предоплату. Покупатель производит оплату и сообщает поставщику номер платежного документа и дату оплаты.

Факт поставки истцом товара, согласованного в спецификации к договору, подтверждается УПД № Р0010119 от 27.01.2020 на сумму 10 342 807 руб. 75 коп., подписанной ответчиком без возражений и замечаний (л.д. 17).

Ссылаясь на то, что оплата товара произведена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию № 20-Исх-РОССП/1905-5 от 19.05.2020 с требованием оплаты задолженности, а в последствие обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора от № 19/0729-1 от 29.07.2019, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № 19/0729-1 от 29.07.2019, спецификацию №1 от 29.07.2019, УПД № Р0010119 от 27.01.2020, суд установил факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 7 913 774 руб. 58 коп., эквивалентных 106 578,66 долларов США по курсу ЦБ на дату уточнения иска (05.12.2020) (с учетом уточнения исковых требований).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 7 913 774 руб. 58 коп., эквивалентных 106 578,66 долларов США в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 7 913 774 руб. 58 коп., эквивалентных 106 578,66 долларов США долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по договору поставки № 19/0729-1 от 29.07.2019 в размере 869 297 руб. 68 коп., эквивалентных 12 486,68 долларов США по курсу ЦБ на дату подачи иска (19.06.2020), начисленных за период с 04.02.2020 по 15.06.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора сторонами установлено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1 % неуплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной стоимости поставленного товара.

По расчету истца, сумма пени по договору № 19/0729-1 от 29.07.2019 составляет 869 297 руб. 68 коп., эквивалентных 12 486,68 долларов США по курсу ЦБ на дату подачи иска (19.06.2020).

Указанный расчет проверен судом, признан правильным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, считает её размер явно несоразмерным степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, реальному размеру убытка, причиненного несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства. Кроме того считает, что фактор значительного роста курса доллара, очевидно компенсировал потери истца, связанные с несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, что свидетельствует о несоразмерности суммы заявленной ко взысканию неустойки. Так по расчетам ответчика, в связи с ростом курса доллара (с 68 до 73,5 руб.), разница только в части основного долга (109 553,23 долларов США) по курсу 73,5 руб. составит 602 544,76 руб.

27.01.2021 от истца поступили возражения на заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, пени в размере 0,1 % считает не завышенными, соответствуют практике делового оборота, на требованиях настаивает в полном объеме.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Разделом 5 договора установлена ответственность сторон в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Договором предусмотрена равная имущественная ответственность сторон за нарушение обязательств по нему (0,1% при нарушении срока поставки за каждый день просрочки против 0,1% за нарушение срока оплаты за каждый день просрочки).

Исходя из природы неустойки как меры гражданско-правовой ответственности компенсационного характера, а не средства для необоснованного обогащения кредитора за счет должника, согласованный в договоре размер неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки), не является, вопреки доводам ответчика, чрезмерно высоким.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае стороны не зафиксировали курс доллара к рублю РФ для проведения расчетов по договору. Поэтому изменение курса доллара к рублю РФ согласно статье 2 ГК РФ является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности. При этом риск увеличения курса лежит на ответчике как на плательщике, риск падения курса - на истце как на получателе платежа.

Кроме того, возражения ответчика против суммы заявленной неустойки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку неустойка ограничена договором, минимальна и составляет 10% от суммы неисполненных обязательств.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ судом отклоняется как необоснованное.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 869 297 руб. 68 коп., эквивалентных 12 486,68 долларов США по курсу ЦБ на дату подачи иска (19.06.2020).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 66 915 руб., государственная пошлина в размере 3 896 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества "РОССПЕЦПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "РОССПЕЦПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №19-0729-1 от 29.07.2019 в размере 7 913 774 руб. 58 коп., эквивалентных 106 578,66 долларов США на дату уточнения иска (05.12.2020), пени за просрочку оплаты поставленного товара по спецификации № 2 от 29.07.2019 в сумме 869 297 руб. 68 коп., эквивалентных 12 486,68 долларов США, на дату подачи иска (19.06.2020), расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 915 руб.

Возвратить акционерному обществу "РОССПЕЦПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 896 руб., уплаченную по платежному поручению № 559 от 18.06.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова