Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А51-4783/2023

2352/2023-201501(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4783/2023
г. Владивосток
23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Столетие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.04.2017, адрес: 690069, <...>, каб. 1)

к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.08.1991, адрес: <...>)

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.01.2003, адрес: 690091, <...>), ФИО2 (адрес: 690068, <...>),

о взыскании 351 946 руб. 70 коп. задолженности

при участии в судебном заседании: от ответчика по доверенности от 20.12.2022, от УМС г. Владивостока по доверенности от 13.12.2022 ФИО3 диплом, удостоверение.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью УК "Столетие" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока о взыскании 351 946 руб. 70 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...> в которых находятся нежилые помещения, принадлежащие г. Владивостоку, и, кроме того, 15 779 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В заседание истец надлежащим образом извещенный о времени месте его проведения, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено без его участия.

Представитель ответчика иск не признал, привел возражения, изложенные в отзыве на иск, в котором полагает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу; Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4783/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

указывает, что спорное нежилое помещение по адресу <...> передано по договору аренды от 22.12.2022 г. индивидуальному предпринимателя ФИО2 на срок с 22.12.2022 по 21.12.2027 г. муниципальные контракты с истцом не заключались, в связи с чем оплата в этот период не производилась.

С учетом доводов ответчика и представленных доказательств, истцом были уточнены исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика 320 277 руб. 20 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...> в которых находятся нежилые помещения, принадлежащие г. Владивостоку, и, кроме того, 10 039 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение суммы заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Управление спорными многоквартирными домами (МКД) на основании решений общих собраний собственников помещений в г. Владивостоке и договоров управления МКД осуществляет ООО УК «Столетие» (ИНН <***>).

В МКД № 44а по ул. Кирова в г. Владивостоке Владивостокский городской округ является правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером (далее – КН) 25:28:000000:53460, общей площадью 67,2 м², этаж цокольный; МКД № 159Г по пр-ту 100-летия Владивостока, КН 25:28:000000:24538, общей площадью 117,7 м², подвал; МКД № 159А по пр-ту 100-летия Владивостока, КН 25:28:000000:611640, общей площадью 189,1 м², подвал; МКД № 116 по пр-ту 100-летия Владивостока, КН 25:28:050052:1554, общей площадью 31,9 м², этаж цокольный; что подтверждается выписками из ФГИС ЕГРН.

В период с момента начала управления домом общество оказывало собственникам помещений в доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома. Общий размер задолженности ответчика по спорным помещениям перед ООО УК «Столетия» с учетом уточнений составляет 320 277 руб. 20 коп.

ООО УК «Столетие» 25.11.2022 в адрес Администрации г. Владивостока была направлена претензия об оплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников спорных помещений МКД.

Претензия осталась без ответа, что явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также

предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках реализации принятых обязательств по управлению многоквартирным домом истцом в спорный период осуществлялась деятельность по содержанию и ремонту общедомового имущества по предоставлению коммунальных услуг.

ООО УК «Столетие» были приобщены документы, подтверждающие тот факт, что именно оно являлось организацией, управляющей спорными многоквартирными домами: копии протоколов общих собраний собственников помещений о выборе управляющей, копии договоров управления многоквартирным домом. К исковому заявлению также приложена копия лицензий ООО УК «Столетия» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, свидетельствующая о полномочиях Общества по управлению МКД.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на

содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Из указанных норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона, так и в силу договора.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений с обществом на ответчике, как на собственнике части помещений в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ лежит обязанность по финансированию расходов на содержание общего имущества спорного дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на 1 год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является УМС г.Владивостока, судом отклоняется.

На основании статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 03.03.2005 № 49, администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью (правомочия собственника - ст. 209 ГК) в порядке, определенном решением Думы города Владивостока (п. 6 ч. 1 ст. 32 Устава г. Владивостока).

В п. 1.1 постановления администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439 (ред. от 27.02.2023) "Об утверждении Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока" установлено, что УМС является отраслевым (функциональным) органом администрации города Владивостока, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества Владивостокского городского округа.

Из выше приведенных норм следует, что администрация г. Владивостока, осуществляя свою деятельность, в том числе через свое структурное подразделение - УМС г. Владивостока, является уполномоченным органом по осуществлению прав и обязанностей собственника в отношении имущества, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности.

Распределение полномочий собственника между структурными подразделениями администрации, в том числе делегирование управлению права распоряжения муниципальным имуществом, не изменяет субъекта права собственности нежилых помещений и не влияет на его обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на ОДН.

Возражая по существу заявленных требований, Администрация указывает на то, что такая обязанность возникла у арендатора спорного нежилого помещения в соответствии с заключенным договором аренды недвижимого имущества, представленным в материалы дела.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.

Учитывая положения статей 124, 125 ГК РФ, ответчик, являясь законным владельцем указанных жилых помещений в доме, обязан был исполнять все обязанности, вытекающие из содержания права собственности, в том числе, обязанности несения бремени содержания принадлежащего собственнику имущества в течение спорного периода.

Непосредственно на ссудополучателей и арендаторов нежилых помещений в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате расходов на содержание и текущий ремонт возложены быть не могут.

Договоры аренды, заключенные между собственником помещений - арендодателем (муниципальным образованием в лице уполномоченного органа) и арендаторами, и безвозмездного пользования, заключенные между собственником помещений - ссудодателем (муниципальным образованием в лице уполномоченного органа) и ссудополучателями, не могут служить основанием для возложения на арендаторов и ссудополучателей спорных помещений обязательств по оплате услуг истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, так как регулирует отношения собственника и арендаторов (ссудополучателей), а не правоотношения с управляющей компанией.

При таких обстоятельствах, на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 126, пунктов 1, 3 статьи 215 ГК РФ, администрация, как представитель собственника имущества, обоснованно привлечена в качестве ответчика к участию в деле о взыскании спорной задолженности с муниципального образования Владивостокский городской округ.

Исходя из установленных обстоятельств и положений приведенных выше норм права, администрация является ответственным лицом по внесению платы за содержание указанных помещений в спорный период.

Поскольку ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, в процессе технического обслуживания дома, ответчик должен оплатить их.

Доказательств того, что в спорный период ответчик не получал от истца услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, того, что истец не предоставлял собственнику коммунальные услуги, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались истцом

некачественно, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчиком по методике подсчета и числовым составляющим по существу расчет не оспорен и не опровергнут. Расчет суммы исковых требований проверен судом и признан обоснованным исходя из действовавших в соответствующие периоды ставок оплаты и тарифов за услуги и работы и площади помещения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, при отсутствии доказательств оплаты таких расходов образовавшийся долг за период 01.02.2020 по 28.02.2023 в сумме 320 277, 20 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Столетие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 320 277 (триста двадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 20 копеек задолженности и, кроме того, 9 406 (девять тысяч четыреста шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК "Столетие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 633 (шестьсот тридцать три) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 229 от 22.03.2023 на общую сумму 10 039 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 2:35:00

Кому выдана Саломай Владимир Викторович