Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А81-12727/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12727/2023
г. Салехард
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямал Торг Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 487 618 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – Топал Т.Н., генеральный директор,

ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ямал Торг Сервис" (далее – ООО "Ямал Торг Сервис": истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1; ответчик) о взыскании 1 487 618 рублей 98 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения судом по дату уплаты задолженности в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указал, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставке товаров), в материалы дела представлены счета-фактуры, подтверждающие поставку товара на склад Поставщика, вместе с тем истец (покупатель) неправомерно отказался от принятия товара.

Истцом в качестве доказательств по делу, а именно того, что между сторонами фактически сложились отношения по договору подряда представлены оригиналы протокола допроса свидетеля ФИО4 30 января 2024 г., оригинал протокола осмотра доказательств от 07.02.2024 ватсап переписки между истцом и ответчиком, с приложением аудиозаписи, заверенные нотариусом нотариального округа город Новый Уренгой ЯНАО ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном онлайн-заседании открытом 08.04.2024 был объявлен перерыв до 15.04.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников, которые поддержали свои требования и возражения.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно договор подряда на монтаж автономной системы отопления, водоснабжения частного дома №009/2023 от 06.09.2023 г., заключенный с ИП ФИО6, счета на оплату, платежные поручения на сумму 809 661,30 рублей, в подтверждением того, что истец действительно нуждался в ремонте системы отопления осенью 2023 г.

Ответчик представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указывается истцом, в соответствии с устными договоренностями ООО «Ямал Торг Сервис» и ИП ФИО1 в августе 2023 г. заключили договор подряда в устной форме (далее-Договор подряда) на объекте по адресу: 629306, ЯНАО, г. Новый Уренгой, СНТ Озерное, ул.1-я Озерная дом 33, где проживают сотрудники Заказчика. Согласно договоренностей Подрядчик ИП ФИО1 по заданию Заказчика ООО «Ямал Торг Сервис» обязуется срочно выполнить комплекс работ на тепло узле: по утепление полов, теплотрассы, в целом устранение тепло потерь из материала, приобретенного подрядчиком.

Срочность выполнения комплекса работ по утеплению объекта Заказчика, обусловлена холодными климатическими температурами в условиях Крайнего Севера -промерзанием почвы конец августа, начало сентября и далее. Специфика проектирования систем водоснабжения и водоотведения в условиях Крайнего Севера напрямую связана с мерзлотно-климатическими и экономическими факторами. Таким образом, в имеющейся ситуации у Заказчика замерзнет сильно канализация, придется «пробивать» ледяную пробку точечно и т.д.

В подтверждение договоренностей ИП ФИО1 выставил счета на оплату, которые были своевременно оплачены:

Счет №1 от 01.08.2023 г. на сумму 254 400,00 руб., оплачен п\п №340 от 02.08.2023 г.;

Счет №2 от 01.08.2023 г. на сумму 338 381,00 руб., оплачен п\п №341 от 02.08.2023 г.;

Счет №3 от 02.08.2023 г. на сумму 6 344,00 руб., оплачен п\п №350 от 02.08.2023 г.;

Счет №4 от 02.08.2023 г. на сумму 341 374,00 руб., оплачен п\п № 351 от 10.08.2023 г.;

Счет №5 от 03.08.2023 г. на сумму 69 972,98 руб., оплачен п\п № 352 от 10.08.2023 г.;

Счет №6 от 09.08.2023 г. на сумму 508 547,00 руб. оплачен п\п №349 от 02.08.2023 г..

Всего на общую сумму 1 576 018,98 руб.

Платежным поручением №36 от 24.10.2023 г. ИП ФИО1 перечислил в адрес ООО «ЯТС» сумму руб. с формулировкой «Возврат излишне оплаченных средств по счету № 6 от 06 августа 2023 (расходные материалы) НДС не облагается».

Истцом указывается, что до настоящего времени Подрядчик (ИП ФИО1) работы по устранению теплопотерь не выполнил, материалы, товар, указанный в счетах, не передал Заказчику (ООО «ЯТС») ввиду отсутствия надлежащего сертификата, подтверждающего качество приобретенного материала, товара согласно перечня материалов, указанных в выставленном ИВ ФИО1 и оплаченного счета ООО «ЯТС».

При проведении оценки качества выполненных работ ИП ФИО1, выявлены неустранимые недостатки при производстве монтажа, завышение стоимости материалов, товаров в 3 раза по сравнению с рыночными ценами на аналогичные материалы и товары. При анализе создавшейся ситуации с учетом неисполнения сроков устной договоренности с учетом холодных климатических температур в условиях Крайнего севера, определенно имеет место быть самоустранение подрядчика (ИП ФИО1) от принятых устных обязательств по выполнению подрядных работ на объекте заказчика (ООО «ЯТС»). Для решения задачи о промерзании в аварийных режимах теплопроводов инженерных систем здания и наружных трубопроводных сетей на объекте Заказчика (ООО «ЯТС») к выполнению работ были привлечены другие подрядчики.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств подрядчиком предоставление подтверждения качества материалов, которые подрядчик намерен был использовать в работе, до времени осенних заморозков в условиях Крайнего Севера, заказчик утратил интерес к работам подрядчика, во избежание промерзания системы отопления, водоснабжения и водоотведения на объекте.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия согласно описи вложения и квитанции об отправке (трек-номер 62930987003582), которая вручена 20 сентября 2023 года, однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, квалифицировав данные правоотношения как возникшие из неосновательного обогащения.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае отказа продавца передать проданный товар предусмотрено пунктом 1 статьи 463 ГК РФ.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление № 35), сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Гражданское право построено на началах эквивалентности обмена экономическими благами, поскольку участники оборота действуют каждый в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора в российском гражданском праве происходит проспективно, на будущее (ex nunc) (пункты 3, 4 статьи 453 ГК РФ, пункт 3 Постановления № 35). Это значит, что с прекращением договорной связи у его сторон более не имеется возможности осуществить исполнение содержащихся в соглашении обязательств.

Частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Обязательство заказчика по оплате работ является его основным (магистральным) обязательством в договоре подряда, встречно направленным к корреспондирующей обязанности подрядчика выполнить работы. Каузой имущественного предоставления подрядчика, как его ближайшей цели в рамках договорных правоотношений, является получение от заказчика оплаты выполненных работ (пункт 1 статьи 328, статьи 702, 709, 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что между сторонами была достигнута договоренность только по поставке товара, без принятия обязательств по выполнению работ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе перепиской сторон и аудиозаписью телефонного разговора.

В данном случае истец, перечислив денежные средства ответчику, не получил от последнего ни строительных материалов, ни работ с использованием их.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из названной статьи Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

1.1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.07.2023, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямал Торг Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.04.2013; адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 1 487 618 рублей 98 копеек неосновательного обогащения и 29 826 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 1 517 444 рубля 98 копеек.

1.2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.07.2023, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямал Торг Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.04.2013; адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 15.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов